Comunicación
      Nº 063

IICVHAPp.gif (9537 bytes)

IndiceIndice

BAAF.  ANALISIS ESTADISTICO DE NUESTROS RESULTADOS

DR WALTER MARTINEZ RDGZ; ANA G. PEREZ REYES

Comentarios

[TITULO] [INTRODUCCIÓN] [MATERIAL Y MÉTODO] [RESULTADOS Y DISCUSION] [ANEXOS Y TABLAS] [CONCLUSIONES] [BIBLIOGRAFÍA]

RESULTADOS Y DISCUSION

CONCLUSIONES


ANEXOS Y TABLAS

ANEXO I

EFEMERIDES QUE HAN MARCADO PASOS EN LA EVOLUCION DEL DIAG NOSTICO CITOLOGICO EN NUESTRO CENTRO.

DICIEMBRE DE 1987 INTRODUCCION DEL DIAGNOSTICO POR BAAF EN LA PROVINCIA POR EL DR WALTER MARTINEZ Y EMPLEO EN EL DIAGNOSTICO DE LOS QUISTES DE MAMA

1988-1990 DIAGNOSTICO DE LAS BAAF POR LA DRA ELODIA LOPEZ.

1990.COMIENZAN NUEVAMENTE LOS AUTORES PRINCIALES DE ESTE TRABAJO A TRATAR DE OPTIMIZAR LA ATENCION DE LOS PACIENTES QUE ACUDEN A NUESTRO CENTRO A HACERSELA.

1994. -SE ASIGNA UN LOCAL DENTRO DEL DTO DE ANATOMIA PARA LA CONSULTA.

-SE COMIENZA A UTILIZAR LA AGUJA 26 EN EL TIROIDES.

-CONSIDERANDO LO PLANTEADO POR KOSS,L.G.( 46 ) SE DECIDE REPETIR LA MUESTRA EN CASO DE RESULTADOS SOSPECHOSOS O NEGATIVOS, EN PACIENTES, EN RIESGO DE O CLINICAMENTE SOSPECHOSAS DE, CANCER.

1995.

- SE COMIENZA A TOMAR MUESTRAS CON LA AGUJA SIN DISPOSITIVO AUXILIAR (PISTOLA).

- SE COMIENZA A SEGUIR PERIODICAMENTE A LAS PACIENTES CON PATOLOGIAS "TUMORALES" NO QUIRURGICAS Y A LAS YA DIAGNOSTI-CADAS DE CANCER PERO EN ESTE CASO PARA DESCARTAR METASTASIS.

- SE REVISA LA BIBLIOGRAFIA SOBRE LOS FACTORES DE RIESGO DE ADQUISION DEL CANCER DE TIROIDE, MAMA, QUISTE DE MAMA Y QUISTE DE TIROIDE. SE TOMA LA DECISION DE SEPARAR LAS PA-CIENTE SEGUN RIESGO EN MAMA SE ADOPTAN: EN MAMA LOS CRI TERIOS MEDIDOS POR EL PROGRAMA DE PESQUISAJE, EN TIROIDE LOS RECOMENDADOS POR HAMBERGUER B ET AL ( 21 ),EN QUISTE DE TIROIDES LOS RECOMENDADOS POR GARDINEN,G.W.( 31 ).

1996

-ABRIL. SE CELEBRA EL "I ENCUENTRO IBERO-CUBANO DE CITOPATOLOGIA". CON PARTICIACION DE NUESTRO CENTRO.

-SETIEMBRE. SE CELEBRA "EL PRIMER ENCUENTRO IBERO-PINAREÑO DE CITOPATOLOGIA". ORGANIZADO Y COAUSPICIADO POR NUESTRO CENTRO EN COLABORACION CON OTROS.

-DONACION POR LOS PROFESORES VISITANTES DE LIBROS, Y MATE-RIAL PARA LA REALIZACION DE LAS BAAF.

1997

-COMIENZAN A DETECTARSE PACIENTES CON LESIONES PRE-CANCEROSAS DE MAMA.

-SE TOMA LA DECISION DE SEGUIRLAS PERIODICAMENTE Y SE LE BRINDA LA OPORTUNIDAD DE QUE ACUDAN DIRECTAMENTE A NOSOTROS CADA VEZ QUE POR AUTOEXAMEN MAMARIO SE DETECTEN UN NODULO


 

ANEXO II EVALUCION CUALITATIVA DE LOS COSTOS Y VALOR DE USO DE LA BAAF.

ALGUNAS CONSIDERACIONES DE CARLOS MARX SOBRE EL VALOR DE USO.( 48 )

LA UTILIDAD DE UN OBJETO LO CONVIERTE EN VALOR DE USO...

EL VALOR DE USO CONSISTE EN LA CAPACIDAD DE UN OBJETO PARA SATISFACER LAS NECESIDADES ELEMENTALES DE LA VIDA HUMANA O PARA SERVIR A LA COMODIDAD DEL HOMBRE...

TRABAJO CON LO CUAL, ESTOS OBJETOS BAJARIAN SU VALOR...

CON POCO TRABAJO, ENTONCES EL VALOR DE LOS DIAMANTES DESCENDERIA AL DE UN LADRILLO...

COSTOS, COSTO/EFECTIVIDAD.

LA SENSIBILIDAD DE UNA PRUEBA RESIDE EN SU CAPACIDAD PARA DETECTAR LA RESENCIA DE UN CANCER EXISTENTE.

LA ESPECIFICIDAD ES LA EXACTITUD CON QUE UNA RUEBA DEMUESTRA LA AUSENCIA DE UN CANCER INEXISTENTE.

UNA PRUEBA DE BAJA SENSIBILIDAD PRODUCIRA UNA FALSA TRANQUI-LIDAD Y PERDIDA DE RECURSOS PARA DETECTAR EL CANCER.

UNA PRUEBA DE BAJA ESECIFICIDAD PRODUCIRA EL RESULTADO OPUESTO DE CREAR ALARMA EN AUSENCIA DE AMENAZA REAL, OBLI GANDO A REALIZAR UNA EVALUACION DIAGNOSTICA INNECESARIA Y QUIZAS COSTOSA.

MUCHOS PROCEDIMIENTOS DE BUSQUEDA SISTEMATICA SON BARATOS, PERO EL PRECIO POR SI SOLO NO ES UN BUEN INDICADOR DEL COSTO.

UNA PRUEBA BARATA PERO POCO SENSIBLE PUEDE RESULTAR MUCHO MAS COSTOSA QUE UN METODO MAS SENSIBLE, AUNQUE TAMBIEN MAS CARO.

OCHOCIENTAS JERINGUILLAS DESECHABLES #23 CUESTAN $5,95

OCHOCIENTAS AGUJAS #26 DESECHABLES CUESTA $ 2,45

 

NECESIDAD DE RECURSOS PARA UNA BIOPSIA INCISIONAL

NECESIDAD DE RECURSOS PARA UNA BAAF

   

UN CIRUJANO

UN PATOLOGO

ANESTESIA

UNA CITOTECNICA

INSTRUMENTALQUIRURGICO

AGUJA DESECHABLE

MATERIAL DE SUTURA

JERINGUILLA

 

GASTO/PACIENTE

GASTO/PACIENTE

DEPENDENDIENTE DE LA EXTENSION DE LA CIRUGIA.

NO EXISTEN GASTOS ADICIONALES.

AHORRO

EL QUE SE DEDUCE DE NO TENER QUE INGRESAR EL PACIENTE NI EXTENDERLE CER

TIFICADO MEDICO POR IMPOSIBILIDAD PARA TRABAJAR.

 

-EL QUE SE DEDUCE DE CONOCER CON ANTELACION SI EL PACIENTE REQUIERE

CIRUGIA MAYOR O MENOR O NINGUNA.

 

 

 

COSTO DEL EXAMEN ANATOMOATOLOGICO SEGUN BAAF.

 

ELEMENTOS

IMPORTE

FUERZA DE TRABAJO:

 

ESPECIALISTA DE SEGUNDO GRADO EN A.PATOLOGICA

$425.00

TECNICA DE CITOLOGIA

$211.00

9.09

98.17

12%

141.38

 

--------

TOTAL

$875.55

TARIFA HORARIA($875.55./.190.66)

$4.59

TIEMPO DE PROCESO TECNICO Y DIAGNOSTICO

24 HORAS

COSTO DEL PROCESO Y DIAGNOSTICO UNITARIO

$110.16

 

 

COSTO UNITARIO DE LA ESTADIA HOSPITALARIA POR RESULTADO DIAGNOSTICO DE UNA BAAF

 

DETALLES

 

TIEMPO DE PROCESO Y DIAGNOSTICO (METODO TRADICIONAL)

7DIAS

   

COSTO PROMEDIO DIAGNOSTICO DIA-PACIENTE

 

SERVICIO DE MEDICINA

$ 23.00

COSTO DE LA ESTADIA

$161.00

 

 

 

ESTADO DE EFICACIA Y SOBREGASTOS,ANALISIS ABSOLUTO Y RELATIVO ENTRE EL METODO TRADICIONAL Y LA BAAF.

 

COSTO UNITARIO DEL EXAMEN DE A.PATOLOGICA (COSTO HOSITALARIO)

$ 27.06

   

COSTO UNITARIO DE LA BAAF

$110.16

SOBREGASTO ABSOLUTO

( 83.1 )

COSTO DE LA ESTADIA POR NECESIDAD DE DIAGNOSTICO METODO TRADICIONAL

$161.00

AHORRO RELATIVO POR ESTADIA SEGUN BAAF

$ 50.64

 

 

 

 

EFICIENCIA ECONOMICA MOSTRADA POR EL DIAGNOSTICO MEDIANTE BAAF.

 

CANTIDAD DE EXAMENES

518

ESTADIA DIAS-PACIENTE PROCESO TRADICIONAL

3626

ESTADIA DIAS-PACIENTE PROCESO BAAF

1554

AHORRO DIAS-PACIENTE

2072

COSTO TOTAL SEGUN METODO DE TRADICIONAL

$83398.00

COSTO TOTAL SEGUN METODO DE BAAF

$35742.00

AHORRO DE COSTO POR DISMINUCION DE ESTADIA

$47656.00


TABLAS

 

TABLA I.DISTRIBUCION DE LAS BAAF SEGUN RESULTADOS GENERALES.

H.CL.Q.DOC.PINADEL RIO.89-96.COMPARACION CON I SEMESTRE 97

 

              1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Jul/1997 TOTAL

POSITIVA        8    12   11   5    4      12   20  22    19        94
NEGATIVAS      21   12   18   10    9     25   97  94    193      286
NO UTIL         0   15    18   7   11      8    23  31    54      113
NO CONCLUYENT   0    0    4   1     4      0    0   2     01       11
SOSPECHOSAS     0    0    0    1    1      0    3    3    02       08
N. FOLICULAR    0    0    0    0    0      1    3    2    00       06
TOTAL          29    39   51  24   29     46   146 154   215      518

LEYENDA:
N=NEOPLASIA
FUENTE: DPTO DE ANATOMIA.

 

TABLA II.COMPARACION ENTRE BAAF Y BIOPSIA.EN 296 CASOS *

H.CL.Q.DOC.PINAR DEL RIO.COMPARACION ENTRE 89-96 Y I SEMESTRE 97

                                                             JUL PORCIENTO
RESULTADOS    1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 TOTAL 1997 COMP 89-96

VERDADERO POS   1    4    4    2     1    6    12   18    48   016    33.33
FALSO POSITIVO  2    2   1     0     0    1    0     1     7   000   00
VERDADERO NEG   8    5  10     1     1    6   38    40   109   109  100
FALSO NEGATIVO  0    0   0    0      1    1    2    2      6   001    1.6
TOTAL           11   11  15     3     3   14   52    61   170   126   74.11

LEYENDA: PROV=PROVISIONAL, POS=POSITIVO, NEG=NEGATIVO,JUL=JULIO,COMP=COMPARATIVO
* SE COMPARAN LOS RESULTADOS DEL I SEMESTRE DEL 97 EXPRESADOS EN PORCIENTO CON LOS,PERIODO 89-96
FUENTE: DPTO ANATOMIA PATOLOGICA.

 

 

TABLA III.INDICADORES DEL VALOR DIAGNOSTICO.

H.CL.Q.DOC.PINAR DEL RIO.89-96. ESTUDIO COMPARATIVO CON EL Ier SEMESTRE 97.

                 PERIODO PERIODO      *             JUL
                  89-93   94-MAY/95   1995   1996  1997  ANTIGUO**

SENSIBILIDAD      91.66    90.9     85.714   90    94,11   88.095
ESPECIFICIDAD     88.23   95       100       97.9 100      92.045
V.PREDIC. POS     78.57   90       100       95.2 100      84.091
V.PREDIC.NEG      95.74   95        95       95     99,09  94.186
EFICACIA          89.33    93.73    96.154   95    99,2    90.769

LEYENDA:
JUL=Ier SEMESTRE/97, V=VALOR, NEG=NEGATIVO, POS=POSITIVO
* EL AÑO COMPLETO
**ANTIGUO GLOBAL SIN SACAR LOS
DATOS COMPLETOS DEL 96 (PRIMEROS MESES DEL AÑO 96 DEL ANTERIOR TRABAJO)
FUENTE: DPTO ANATOMIA PATOLOGICA.

 

SENSITIVITY AND SPECIFICITY OF FINE NEEDLE ASIRATION BIOPSY

                 EUROPEAN EXPERIENCE      AMERICAN EXPERIENCE
                8,434 CASOS 6 FUENTES   4,763 CASOS, 5 FUENTES

SENSITIVITY            84,5%                        70,8
SPECIFICITY           96,5%                        96,7

Tomado para ilustrar la comparación con nuestros resultados, de :Frable,W.J.:Needle aspiration biopsy: past,present, and future. Hum Pathol.,20:504-517.1989.

  

 

TABLA IV.RESUMEN DE LOS CASOS CON RESULTADOS FALSOS

H.CL.Q.DOC.PINAR DEL RIO.89-96

AÑO EDAD SEXO DIAG BAAF DIAG BIOPSIA

89 F POS HIPERPLASIA FOLICULAR REACTIVA

89 72 M POS ADENOMA FOLICULAR DEL TIROIDE

90 69 M POS ADENITIS GRANULOMATOSA

90 42 E. HODGKIN HIPERPLASIA FOLICULAR ATIPICA

91 62 F M.CAR ESC. HIPERPLASIA FOLICULAR REACTIVA

94 63 F POS DISPLASIA MAMARIA FIBROSO QUISTICA

93 74 M NEG CARCINOMA EPIDERMOIDE SEUDOGLANDULAR

94 12 M NEG CARCINOMA PAPILAR DEL TIROIDE

95 F NEG CARCINOMA PAPILAR CON PATRON FOLICULAR

95 M LINFADENITIS LINFOMA DE HODGKIN

96 40 M E.HOGDKIN ADENITIS GRANULOMATOSA

96 F BOCIO MULTINODCARCINOMA PAPILAR CON PATRON FOLICULAR

97 F NO UTIL CARCINOMA DUCTAL INFILTRANTE DE MAMA
     NEGATIVO. SE ADVIERTE QUE LA PACIENTE ES CLINICAMENTE POSITIVA
     Y QUE DEBE TOMARSE CONDUCTA QUIRURGICA Y HACERLE LA CONGELACION TRADICIONAL

LEYENDA:
POS=POSITIVO, NEG=NEGATIVO, E.=ENFERMEDAD, M=METASTASIS, ESC= ESCAMOSO
CAR=CARCINOMA, MULTINOD= MULTINODULAR
FUENTE: DPTO ANATOMIA PATOLOGICA.

 

 

 

TABLA V. EMPLEO DE LA BAAF EN NUESTRO CENTRO.

PERIODO 89-Ier SEMESTRE 97.

HOSP "LEON CUERVO RUBIO".

PINAR DEL RIO.

DIAGNOSTICO DE LAS LESIONES TUMORALES PALPABLES:

MAMA.

TIROIDES.

GANGLIO.

PARTES BLANDAS.

HUESO.

GLANDULA SALIVAL.

TERAPEUTICA DE LOS QUISTES MAMARIOS

TERAPEUTICA DE LOS QUISTES TIROIDEOS.

TERAPEUTICA DE LOS QUISTES BRANQUIALES.

SEGUIMIENTO DE LAS PACIENTES CON MASTOPATIA QUISTICA BENIGNA.

SEGUIMIENTO DE LAS PACIENTES CON QUISTES DE MAMA.

 

SEGUIMIENTO DE LOS PACIENTES CON CANCER PARA DIAGNOSTICO DIFERENCIAL, DE RECIDIVAS O METASTASIS; TEMPRANAMENTE.

 

 

TABLA VI.COMPARACION ENTRE LOS RESULTADOS

DE VARIOS AUTORES.

H.CL.Q.DOC.PINAR DEL RIO.89-97

                 SENS   ESPE   V.P.PO   V.P.N   E

SOMERS,85          78      100      -       -    92
BENEDETTO,93      79.2     85.3    -       -    82.
ARGUATA,93        86       100     -        -    96
LARREA,93        100        94.4  88.88   100    96.15
MTZ 89-93         91.66     88.23 78.57   95.74 89.33
MTZ 94-MAY/95     90.9     95     90      95    93.7
MTZ,95            85.71    100   100      95     96.15
MTZ,96 PROV       87.5     92.3   87.5    92.3  90.47
MTZ,96 DEFI       90        97.9  95.2    95     95
MTZ,97 PROV       94,11   100    100      99,09 99,2
HOWAT,AJ;92       96.6      94.4  -        -      -
VETRANI,A;92      93        92.4  -       93.7   92.8
LAHAYE,C;91       86      100    100      97.5
ZARBO,R J;91      97        97    95       86    90
BROWN,L A;91      95.7    100      -       -     -

LEYENDA: MTZ=MARTINEZ,V=VALOR,P=PREDICTIVO,PO=POSITIVO,N=NEGATIVO
PROV=PROVISIONAL,DEFI=DEFINITIVO,SENS=SENSIBILIDAD, ESPE=ESPECIFICIDAD,E=EFICACIA

[TITULO] [INTRODUCCIÓN] [MATERIAL Y MÉTODO] [RESULTADOS Y DISCUSION] [ANEXOS Y TABLAS] [CONCLUSIONES] [BIBLIOGRAFÍA]

RESULTADOS Y DISCUSION

CONCLUSIONES


DR WALTER MARTINEZ RDGZ; ANA G. PEREZ REYES
Copyright © 1998. Reservados todos los derechos.