Comunicación
Nº 058
Comunicación |
|
IGNACIO GALED PLACED
|
|
El riesgo de accidente laboral en el hospital relacionado con el manejo de agujas está notablemente disminuido con el sistema de agujas desechables, recomendándose en cualquier caso no reutilizarlas ni maniobrar con ellas para separarlas de la jeringa. De esta forma se evitarán, entre otros, contagios y seroconversiones debidos a pinchazos con agujas expuestas a HIV y HBV. No sucede así con la realización de la CPAAF (2), que precisa de esa manipulación para la extensión del material.
Con el uso de la MPAAF, ya descrita anteriormente (1), hemos obtenido resultados prácticamente superponibles a los alcanzados con la CPAAF en cuanto a calidad y rendimiento diagnóstico, independientemente del órgano puncionado y de la naturaleza de la lesión. La diferencia en la cantidad del material obtenido, mas con la CPAAF (31%) que con la MPAAF (19.5%), está justificada porque esta última se realiza con un solo pase y aquélla, al menos, con dos.
La MPAAF supera sensiblemente a la CPAAF en comodidad de quien la realiza, al ser necesaria menos fuerza para conseguir el vacío una vez alcanzada la lesión. Incluso en aquellas lesiones quísticas con contenido líquido a tensión, no es necesario vencer resistencia alguna. Probablemente, esa comodidad añadida para acceder a la lesión explica que, a pesar de disponer de menos material, éste pueda ser mas representetivo.
Por último, los pacientes no han expresado diferencias relacionadas con el dolor o la incomodidad que han experimentado con cada uno de los métodos.
|
|
