La Evaluación de la Mortalidad dentro del Programa de Gestión de la Calidad Hospitalaria

Reynaldo Alvarez Santana^[1], José Hurtado de Mendoza Amat^[1], Israel Borrajero Martínez^[1]
(1) Centro Nacional de Referencia de Anatomía Patológica, Hospital Clínico-Quirúrgico de Post-Grado "Hermanos Ameijeiras CUBA

Conferencia

Se plantea el papel de la autopsia clínica como eslabón fundamental en la evaluación de la calidad del trabajo médico y hospitalario y del Comité de Evaluación de la Mortalidad Hospitalaria como organismo efector de este trabajo apoyado en el estudio autopsico. Se analiza la metódica actual de nuestro Comité de Evaluación de la Mortalidad Hospitalaria y algunas reflexiones sobre como mejorar dicho trabajo. Se presentan las planillas que adjuntamos al informe final de la autopsia para ser utilizada en la evaluación.

La Autopsia Clínica es el método que permite el estudio más  completo del enfermo y la enfermedad a la vez que garantiza la más elevada calidad del trabajo médico . Esto constituye la premisa fundamental para los que nos convertimos en patólogos autopsistas dejando a un lado la fascinación de la patología quirúrgica y la sensación de sentirnos “más médicos” por participar más directamente en la atención del paciente vivo. La fascinación de nuestro trabajo radica en tomar una Historia Clínica de un paciente recién fallecido y estudiarla. Durante este estudio asistimos al proceso del pensamiento clínico tratando de llegar o acercarse lo más posible a la verdad en cuanto al proceso patológico que afecta a ese paciente. Como mudos testigos de ese proceso nos vamos haciendo preguntas que trataremos posteriormente de dar respuesta con la realización de la autopsia. Tenemos el privilegio de asistir a un proceso o procesos integrados en un todo, el paciente, y el dar respuesta a todas esas interrogantes, además de un privilegio constituye una alta responsabilidad que adquirimos con nuestra conciencia, con los médicos, con los administradores de salud y con los familiares del paciente. En esta ocasión nos dedicaremos a desarrollar como conducir la alta responsabilidad que adquirimos al realizar una autopsia con los médicos y las autoridades hospitalarias.

Desde que el Hombre se enfrentó a la Muerte se hizo siempre dos preguntas básicas: por qué falleció el paciente y dónde falló la acción médica emprendida para curarlo y salvarlo, acción que resultó en un fracaso. Con el desarrollo de las Ciencias Médicas estas preguntas básicas se fueron institucionalizando. Se ha logrado una Metodología adecuada para la realización de los estudios postmortem apoyados por todo un desarrollo tecnológico que ayuda al patólogo a llegar al diagnóstico más preciso, léase la Inmunohistoquímica, la Microscopía Electrónica, la Informática Médica así como otras tecnologías de la cuales se valen los médicos de asistencia en las especialidades que constituyen los Medios Diagnósticos (Laboratorio Clínico, Imagenología Clínica, Microbiología)  y nosotros también cuando estudiamos la Historia Clínica del paciente fallecido y tomamos estos resultados como un elemento auxiliar en nuestra investigación posterior, como elemento orientador, sobre todo la Imagenología, pero siempre sin perder la perspectiva que la imagen que obtiene el Imagenólogo para su estudio y diagnóstico es eso mismo, una imagen, un reflejo, del objeto de estudio, no el objeto de estudio en sí que es lo que nosotros, a través de la autopsia, si vamos a obtener y estudiar. Las Instituciones de Salud, como unidades de salud, y la Salud Pública de una región o un país también se han desarrollado e institucionalizado y existe una metodología para todos los procesos que intervienen en alcanzar un estado de salud adecuado de los ciudadanos de un país. De acuerdo con la importancia que estas Instituciones le brinden a los estudios post-mortem, de ahí resultará el grado de organización que tengan los mismos. En nuestro país el desarrollo de la Salud Pública ha constituido un privilegio para los cubanos y del mismo no está exenta la Anatomía Patológica con una cobertura total del territorio nacional. Específicamente la Evaluación de la Mortalidad Hospitalaria ha tenido la atención debida con vistas a obtener el máximo resultado de los estudios post-mortem para lograr la máxima calidad de la atención médica hospitalaria. No obstante, los patólogos y, específicamente los autopsistas, siempre nos quedamos con deseos de mejorar este aspecto igual que el resto en los que intervienen la autopsia y siempre estamos pensando en como mejorar el trabajo del Comité de Evaluación de la Mortalidad Hospitalaria (CEMH) hacia donde va el fruto de nuestro trabajo con vistas a mejorar la calidad del accionar médico y hospitalario.

¿Cómo esta organizado el trabajo del Comité de Evaluación de la Mortalidad Hospitalaria (CEMH)?

El CEMH forma parte del Consejo de Evaluación de la Calidad (CEC) el cual esta constituido por varios Comités que evalúan las diferentes actividades que se realizan en el Hospital, por ejemplo, Comité de Infecciones, Comité de Evaluación de las Intervenciones Quirúrgicas, Comité de Evaluación de las Historias Clínicas, Comité Fármaco-Terapéutico y otros más. El CEMH, a su vez, esta constituido por los Sub-comités correspondientes a cada Especialidad Médica que exista en el Hospital, por ejemplo, S-CEMH de Medicina Interna,  S-CEMH de Terapia Intensiva, S-CEMH Quirúrgico, S-CEMH Cardiocentro y otros más. Cada S-CEMH tiene un especialista de alto nivel responsabilizado con esta actividad evaluativo el cual recibe las Historias Clínicas con el Informe Final de la Autopsia y la Planilla del CEMH con los datos del paciente y la evaluación que propone el Patólogo (Ver Anexos). Cada Historia Clínica es evaluada por un especialista designado y en una reunión de todos los médicos de dicha especialidad se discute cada caso y se aprueba o se cambia la Evaluación realizada por el Especialista designado. Esta reunión es muy importante para el Servicio en cuestión pues todos los médicos se enteran de las Conclusiones Finales de cada fallecido y se discute en base a estas conclusiones lo cual redunda en un mejor trabajo médico. Constituye una actividad científica, docente y administrativa, de las más importantes del Hospital. Dicha evaluación puede coincidir con la propuesta por el Patólogo. En caso de no coincidir se discutirá en el seno del CEMH en una reunión donde participa el Presidente del CEMH, el Secretario y los responsables de cada S-CEMH en donde debe llegarse a una evaluación definitiva. El Secretario del CEMH, en mi Hospital es el Patólogo Autopsista, lleva un control de los casos pendientes y los evaluados y cada mes redacta un Acta de esta reunión con los resultados de la Evaluación la cual debe informar y entregar en la reunión mensual del CEC.

La Evaluación de los fallecidos autopsiados se dividen en tres categorías: Muerte por Curso Irreversible de la Enfermedad, Comentable y Destacable. En la primera se explica por si misma. La Evaluación de Comentable indica que existieron dificultades en el manejo del paciente, incluso errores médicos o de otro tipo, pero que no guardaron relación con el fallecimiento del paciente. La Evaluación de Destacable si es grave pues implica error institucional, sea médico, paramédico, de procederes diagnósticos o terapéuticos que llevaron al fallecimiento al paciente y estos casos se discuten a todos los niveles, incluyendo con el Director del Hospital. Cada una de estas categorías, Comentable y Destacable, tienen sub-categorías los cuales por si solo se explican:

• Por error de Juicio Diagnóstico.
• Por error de Juicio Terapéutico.
• Por complicación de Procedederes Diagnósticos.
• Por complicación de Procederes Terapéuticos.

Además, se tiene en cuenta otro acápite en el que se señala si hubo circunstancias extrahospitalarias que influyeron en el fallecimiento del paciente. En nuestro caso, como Hospital de Referencia, se reciben pacientes procedentes de otras Instituciones de Salud, que llegan ya con complicaciones por diversas circunstancias y que no logran ser recuperados y fallecen. Estos casos se evalúan en el Centro y si se detectan dificultades de las anteriormente explicadas se informa a la Institución de origen para que sea analizada por los médicos que participaron en la atención de este fallecido.

En dicho informe van incluidas las evaluaciones de los casos por S-CEMH, el total de casos evaluados por S-CEMH y los pendientes de evaluación, un estudio de la mortalidad en el mes y lo acumulado en el año que incluye distribución mensual de los fallecidos autopsiados por sexo, por grupos de edades, por especialidad de fallecimiento, estadía hospitalaria, discrepancias diagnósticas, Causas Directas de Muerte (Funcionales), Causas Directas de Muerte (Morfológicas), Causas Básicas de Muerte y Causas Contribuyentes de Muerte. Además el total de casos con Infecciones desde el punto de vista Morfológico, con Neoplasias Malignas y con Daño Múltiple de Organos. Este informe se analiza buscando hechos relevantes como el aumento de las infecciones en un determinado Servicio o Intervenciones Quirúrgicas, el aumento de determinado tipo de discrepancia en un Servicio determinado como pudiera ser la discrepancia diagnóstica entre Tromboembolismo Pulmonar e Infarto del Miocardio desde el punto de vista clínico y otros, con vistas a tomar determinadas medidas preventivas o de solución por parte de la Dirección del Hospital ante estos hechos relevantes. De esta manera, junto con los informes de los otros Comités, la reunión del CEC se convierte en una importante actividad científica, docente y administrativa, de gran valor para el Cuerpo de Dirección del Hospital.

¿Cómo consideramos que pudiéramos mejorar el trabajo del CEMH y su repercusión dentro del CEC, los médicos de asistencia y la Institución Hospitalaria?

Aunque no es motivo de esta conferencia, es tarea perenne de todo patólogo autopsista el lograr la máxima calidad en el estudio post-mortem que lleve a cabo. De ahí surgirá la información básica que se discutirá por los médicos de asistencia, desde el subcomité determinado hasta la reunión del CEC y, en los casos que sea necesario, hasta el Consejo de Dirección al máximo nivel. Este es un principio fundamental para todos los que intervienen en el proceso de la autopsia, jerarquizado por el patólogo autopsista.

Consideramos que después de este primer principio, la actividad  del CEMH incluye también las Reuniones de Discusión Macroscópica donde el patólogo presenta el resultado del estudio macroscópico a los médicos del o los servicios en que fue atendido el paciente fallecido y autopsiado. Estamos envueltos en una tarea sumamente difícil y que consiste en tratar de cambiar la metódica de estas reuniones que son clásicas y tradicionales. Los médicos de asistencia hacen una presentación clínica exhaustiva del paciente y después se discute por los médicos presentes, desde los alumnos hasta el Profesor de más nivel. Esta discusión puede extenderse sin límites y cuando el patólogo hace su presentación, apenas ha terminado y ya hay colegas abandonando el local. Podemos utilizar algunos subterfugios como el dejar las causas de muerte para el final teniendo como “fondo musical” la protesta de algunos de los presentes. Después de esta presentación, con buena suerte quedarán dos o tres médicos que traten de hacer algún análisis sobre donde se produjo el equívoco que motivó la o las discrepancias diagnósticas. Consideramos que el paciente en vida fue lo suficientemente analizado, discutido, a veces con la participación de otras especialidades e, inclusive, con los patólogos quirúrgicos cuando se practicó en vida alguna biopsia o citología. Por tanto, con un leve recordatorio de los elementos fundamentales discutidos en vida del paciente sería suficiente y, a continuación, se presentarían los resultados macroscópicos de la autopsia practicada al paciente. Después de esta presentación es donde consideramos que debe comenzar la verdadera discusión de todos los presentes tratando de correlacionar la clínica con los hallazgos macroscópicos y analizar tanto las coincidencias como las discrepancias diagnósticas lo cual constituiría una verdadera enseñanza para todos, incluido el patólogo autopsista que se retroalimentaría de muchos elementos que no aparezcan reflejados en la Historia Clínica y les serían de mucha utilidad para el estudio microscópico y la conclusión final del estudio. Aquí comenzaría verdaderamente la discusión del Subcomité de Evaluación de la Mortalidad Hospitalaria correspondiente a cada Servicio que se concluiría con la evaluación final cuando tengan en su poder la Historia Clínica con las Conclusiones Finales de la Autopsia. Además de este aspecto de cambio de tradiciones, estamos tratando de que todo fallecido autopsiado se discuta en estas Reuniones de Discusión Macroscópica. Hasta ahora no lo hemos logrado.

Otro aspecto que queremos alcanzar y que ya vamos a comenzar con algunas especialidades es establecer las Reuniones de Discusión Microscópica en la cual presentemos a los servicios las conclusiones microscópicas y prundicemos aún más en los mecanismos que llevaron a la muerte al paciente y la naturaleza de las discrepancias diagnósticas. Consideramos que ambas reuniones, Discusión Macroscópica y Microscópica, así como otras reuniones como la Clínico-Patológica Institucional y la Clínico-Patológica de Medicina Interna, constituyen actividades que contribuyen a mejorar la calidad de la evaluación de los Subcomités y del CEMH.

Por ultimo, aunque es un tema no acabado, consideramos que además de la Evaluación de los Fallecidos a nivel Institucional, debe existir una discusión a los distintos niveles de la organización de Salud, municipio, provincia y nacional, donde se discutan y evalúen los casos de mayor trascendencia. También está pendiente el estudio autópsico de los pacientes que fallecen en la comunicad, léase, en su hogar, en los consultorios de los médicos de familia, en los policlínicos o alguna otra institución de salud que no cuente con servicio de Anatomía Patológica y a los cuales, salvo muy contadas ocasiones, no se les realiza el estudio post-mortem.

Anexos    

Bibliografía    

Comentarios

- Lizbet María León Herrera (01/05/2007 23:45:37)

Considero que es un trabajo de años dedicado a la búsqueda del perfeccionamiento en el trabajo diario que se traduce en la excelencia del servicio que siempre han brindado, orgullosa de haberte tenido como profesor. Lizbet

- Julio Alexander Diaz Perez (02/05/2007 0:54:40)

Interesante sistema de interacción entre la evaluación de la calidad valorada por la autopsia y el juicio clínico, en nuestro Hospital estamos tratando de integrar un sistema similar y tomaremos las enseñanzas expresadas en su trabajo en el diseño de nuestro propio sistema de evaluación de calidad con prueba de referencia autopsia.

- Lizbet María León Herrera (02/05/2007 1:37:05)

Considero que es un trabajo de años dedicado a la búsqueda del perfeccionamiento en el trabajo diario que se traduce en la excelencia del servicio que siempre han brindado, orgullosa de haberlos tenido como profesores.

- Javier Muñoz Moreno (02/05/2007 17:10:48)

Sin duda alguna es una "árdua" labor la de evaluar la gestión de la calidad hospitalariaen cualquier ámbito.
Imagino que para vosotros es de suma utilidad.
Siempre una meta para todos, especialmente en estos campos que normalmente no evaluamos.
Gracias por vuestra aportación y a ver si me sirve en este casi a mí para aprender a practicarlo.

- Victor Leonel Argueta Sandoval (03/05/2007 3:56:14)

Es una buena metodología de control de calidad en un sistema de salud.

- José Moisés Aguila (03/05/2007 17:10:02)

El correcto funcionamiento del CEMH es fruto de la labor mancomunada de clínicos y patólogos y la esencia de este trabajo nos lleva de la mano a considerar la muerte del paciente no como el final del proceso cientifico medico sino como un eslabón hacia el logro del verdadero conocimiento de la enfermedad, al establecer los aciertos y fallos en la aplicación del método clínico, esto es cotidiano para la mayoría de los patólogos que realizan autopsia pero desgraciadamente no es así para muchos médicos de asistencia,por lo que creo que este trabajo ayuda a estimular a los clínicos "a quedarse" en la discusión y análisis de la correlación clínico patológica después de la presentación del caso en las reuniones clínicos patológicas y a nosotros los patólogos nos permitirá organizarnos más y ganar en eficiencia en la ardua tarea de evaluar la calidad de los diagnósticos a partir de una autopsia que es en definitiva el objetivo de esta. Buen trabajo profesor. Saludos.

- Ania Alvarado Borges (04/05/2007 18:59:43)

Por la importancia que le concedo al CEMH debemos encentivar la realización de las Piezas Frescas al 100% de las autopsias realizadas con la participación activa de todos los médicos ,momento propicio para la discución y asi mejorar al máximo la calidad de evaluación de dicho comité.
Exelente trabajo profesores.

- Caridad Socorro Castro (05/05/2007 23:07:34)

La conferencia resulta muy clara y concisa en lo referente a la metodología que debe seguirse en esta parte importante del comité de evaluación de la calidad de los servicios hospitalarios, apoyo la idea de comenzar esta evaluación de la mortalidad con la reunión de piezas frescas, lo cual permite enrriquecer la discusión del caso cuando todo lo referente a los procederes diagnósticos y terapéuticos realizados, así como sus valoraciones diagnósticas aún están frescas en la mente de todos los implicados, además el hecho de mostrar las piezas deja menos margen a la protesta y a las controversias diagnósticas en el momento en que cesiona el comité.

- Mario Alexander Melo Uribe (07/05/2007 3:50:46)

El sistema de evaluación de la calidad de atención médica por medio de los hallazgos en las autopsias, es un muy buen elemento de control de calidad. Observo que el sistema CEMH ha requerido de años de implementación y correción para lograr un correcto funcionamiento del mismo y el engrañage de las diferentes partes que conforman el mismo desde los clínicos hasta los patólogos. Espero pronto leer sobre los resultados del sistema y como se ha mejorado la calidad médica en su institución.

- Silvia Judith Hernández Martínez (07/05/2007 22:26:10)

Un hospital de buena calidad DEBE tener autopsias para la retroalimentación clinica. Enhorabuena! Su trabajo es un ejemplo a seguir e ilustra lo que en muchos hospitales se trata de evaluar y efectuar mediante las sesiones de autopsia con Patologia. Es un excelente trabajo y felicitaciones por su esfuerzo titanico en poner en practica dia a dia éste método de control de calidad (CC).

- Diana Maite Hernandez Fernandez (08/05/2007 16:06:35)

Felicidades a mis profesores!!!, siempre han logrado ser fuente de inspiracion para muchos con su trabajo, bajo esta influencia en nuestro centro ya se logró realizar cada jueves la presentacion de los fallecidos de la semana anteriror previa discusion clinica de cada caso y con el uso de fotos macroscopicas de cada uno, esta creado y funcionando el Comite de evaluacion de fallecidos y se realizan las reuniones de discrepancia. Un jueves de cada mes se reserva para la Clinico- patologica Institucional. En general la rspuesta ha sido positiva y se esta traduciendo en mejor discusion de los casos en sala, en un amplio debate con estudiantes de los diferentes años de la carrera y la implicacion de todos los servicios (no siempre se logra que los quirurgicos se sumen en representacion adecuada). Los resultados se expresaran con un aumento de la calidad del servicio que se presta al paciente, o eso es lo que esperamos, el tiempo dira...

- Emilio Mayayo Artal (08/05/2007 17:41:32)

Hermano Rey y cols.
Excelente trabajo fruto de muchos años de profundizar en la práctica de las autopsias. Para poder realizar una buena o excelente medicina, es necesaria la calidad. Vosotros demostrais que con una buena metodología, esta se puede lograr.
Enhorabuena. Felicidades.
Emilio

- MARIA JOSE AÑON REQUENA (09/05/2007 9:06:03)

Estimados compañeros, felicidades por este excelente trabajo donde se ensalza la utilidad de la Autopsia como herramienta diagnóstica y para el aprendizaje continuo, mediante las sesiones clínico-patológicas. Ahora sólo queda conseguir "remontar" el número de autopsias, labor difícil en aquellos hospitales pequeños con poco personal y gran presión asistencial por los tiempos de demora.

- FRANCISCO JAVIER FLORES FIGUEROA (09/05/2007 21:00:47)

La Anatomia Patologica desde el punto de vista personal, la considero "departamento de control de calidad" de cualquier hospital, existen maestros que incluso afirman que La calidad de un Hospital , se valora de acuerdo a la Calidad de su departamento de patología.
De ahi, que lograr establecer que cada fallecimiento termine en autopsia y cada autopsia culmine en junta de comité o sesión anatomoclínica y mas aún que tal iniciativa no sea sólamente del patólogo sino de toda la comunidd médica, es un reto cada dia mayor para el patólogo.
Considero que en la actualidad con la frecuente cantidad de demandas legales por practica medica en diversas índoles, lo que menos desea el medico clinico o

- Reynaldo Álvarez Santana (11/05/2007 5:54:26)

Agradecemos a todos los colegas que han invertido su valioso tiempo en leer la conferencia y a aquellos que, ademas, han escrito su opinion. Estamos de acuerdo con la Dra Alvarado en que la evaluacion de un paciente fallecido comienza con su presentacion y discusion en la Reunion de Discusion Macroscopica. Es nuestro anhelo que todos los pacientes fallecidos y autopsiados se presenten y discutan en estas reuniones pero aun hay especialidades que no asisten. Seguiremos buscando la formula magica para que lo hagan. Por otra parte, en nuestro los Comites de Evaluacion de la Mortalidad Hospitalaria llevan funcionando por lo menos mas de 30 años. Nuestros profesores y nosotros mas recientemente, hemos luchado constantemente por su perfeccionamiento, aplicacion de la Informatica Medica, mejor organizacion de los procesos, mejorar la calidad de la autopsia clinica como metodo de la Anatomia Patologica pero, en resumen, sus elementos basicos han sido siempre los mismos, utilizar los resultados de las autopsias como instrumento fundamental para la evaluacion de los pacientes fallecidos y mejorar la calidad de la atencion a nuestros pacientes. Muy agradecidos a todos. Estamos a vuestra entera disposicion

- Pablo Raúl de Posada Jiménez (11/05/2007 10:58:56)

Excelente conferencia, estos trabajos siempre me han motivado la continua busqueda de información relacionada con el mismo para la mejora cada vez mejor de nuestras deficiencias. La importancia de la autopsia como corregidor de estas premisas así lo demuestran, Felicidades profesores, su más fiel discípulo, que aunque no siguío su línea de manera directa los continúa viendo bien de cerca.

- Nancy Ríos Hidalgo (16/05/2007 14:23:20)

Queridos profesores (en todos los tiempos), por supuesto que he disfrutado de vuestra conferencia con todo lo que en ella han analizado, presentado y sugerido para el trabajo de los Comité de Evaluación de la Mortalidad Hospitalaria dentro del Programa de Gestión de la Calidad en los hospitales; este y todo lo que ya ustedes escrito durante todos estos años nos han servido a nosotros, sus alumnos para seguir vuestro ejemplo, dentro de nuestras posibilidades, por ello, el trabajo nuestro sobre la necesidad de vindicar la autopsia es un modesto aporte, inspirado en vuestros ejemplos, para tratar todos juntos de perfeccionar el trabajo de los patólogos autopsistas en cualquier lugar donde nos encontremos.
Estoy convencida que muchos otros trabajo provenientes de tantos años de experiencia aún nos esperan para seguir aprendiendo de ustedes.
Mil disculpas por no haber podido ofrecer mi comentario, pero teníamos dificultades con la conexión en Internet.
Mis felicitaciones, mi respeto para ustedes y mi saludo afectuoso

Nancy

- Magalys B. Olivert Cruz (19/05/2007 23:05:07)

Conferencia muy interesante donde se pone de relieve el papel tan importante que juegan los CEMH en garantizar el mejoramiento de la calidad de la atención médica , para lo cual se requiere primeramente lograr la autorización para la realización de la autopsia a todos nuestros fallecidos , con la calidad que la misma requiere, ayudaría además como señalan colegas precedentes la discusión macroscopicas (actividad de piezas frescas) en colectivo a todos nuestros fallecidos, todo lo cual nos llevaría a mejorar cada dia el funcionamiento de nuestros CEMH en nuestros centros.

Magalys Olivert Cruz.

- MARIA ANTONIETA GOMEZ LAGUNAS (20/05/2007 5:04:31)

Es un gusto ver un trabajo en el que el trabajo del Médico Anatomopatólogo esté considerado en el control de calidad de la atención médica. No para buscar culpables, sino para buscar causas, que es lo realmente importante.
Soy mexicana y también me da mucho gusto ver en su bibliografía a dos de mis maestros dela residencia y que siguen siéndolo.

- Mª del Mar Moreno Rodríguez (22/05/2007 11:23:08)

Un trabajo muy interesante y útil para compañeros que quieren aplicar un control de calidad de la atención médica hospitalaria. Sería estupendo que, especialmente en hospitales pequeños, se pudiera aumentar el número de autopsias, muy reducido por la presión asistencial para cumplir con tiempos de demora diagnóstica.
Gracias por su aportación.

- CARMELA GANOZA ARENAS (27/05/2007 23:03:07)

Es un trabajo muy interesante, definitivamente han sistematizado el estudio del paciente para poder obtener un aporte en mejora de futuros pacientes, de los medicos asistenciales y de los medicos en formacion. Digno de ser tomado como ejemplo.
Gracias por el aporte

- Daisy Ferrer Marrero (31/05/2007 5:31:37)

Gracias a mis profesores, el tema, siempre apasionante.
Me encanta el enfoque de auditoria de calidad que debemos desarrollar cada dia mas y mejor.
Gracias nuevamente.
Daisy Ferrer Marrero

- Juan Luis Perez Berenguer (31/05/2007 22:49:11)

Estimados amigos y profesores:
Muchas gracias por vuestro trabajo y ense~nanzas continuadas.
Saludos desde Puerto Rico,
Juan Luis Perez Berenguer

- JULIO CESAR LESCANO SORIANO (06/06/2007 21:34:22)

DR. REYNALDO ALVAREZ SANTANA,REALMENTE ME HE QUEDADO MUY IMPRESIONADO POR TODO EL ARDUO TRABAJO PROFUNDIZADO DE LA EVALUACION DE LA MORTALIDAD HOSPITALARIA,POR MEDIO DEL ESTUDIO DE LA AUTOPSIA CLINICA,COMO PARTE DEL PROGRAMADE GESTION DE CALIDAD HOSPITALARIA, LO FELICITO A USTED DR. REYNALDO ,Y A TODO EL EQUIPOMEDICO QUE TRABAJO CON USTED , Y EL LOGRO DE COMUNICACION COORDINADA DE PODER INTERCAMBIAR ESTUDIOS CON LAS DEMAS ESPECIALIDADES,MIS ..... FELICITACIONES!!! DR, SE QUE USTED POR LA FORMA COMO HA DESARROLLADO SU CONFERENCIA DONDE RESUME TODO UN TRABAJO DE MUCHISIMOS AÑOS ,LO HA HECHO CON MUCHA DEDICACION,Y QUE DEMANDA MUCHO ESFUERZO ,YO SOY UN JOVEN BIOMEDICO DE PATOLOGIA DEL PERU, PRESENCIE ELTRABAJO DE PATOLOGIA DE MI PAIS ,PERO FALTA MUCHO PARA PODER ALCANZAR LO QUE SE LLAMA COMO USTED LO PRESENTO UN PROGRAMA DE LA CALIDAD DE GESTION HOSPITALARIA ,COMO BASE LA PATOLOGIA,QUE ES PARA MI LA PARTE FUNDAMENTAL DEL ESTUDIO CLINICO,Y ES UN EJEMPLO PARA MI PAIS,QUE SE QUE LO TOMARA MUCHO SUS ENSEÑANZAS,SOLO ES CUESTION DE MOTIVAR EL LLAMADO DE REALIZARLO,POR EL MOMENTO ESTOY EN BRASIL-SAO PAULO,APRENDIENDO TAMBIEN DE LA PATOLOGIA DE UN HOSPITAL ,PARA ASI ENRIQUECER MAS LOS CONOCIMIENTOS DE ESTA LINDA ESPECIALIDAD,Y QUIZAS ALGUN DIA VISITAR A SU HERMOSO PAIS,QUE UNA VEZ MAS DIGO QUE IMPRESIONANTE TRABAJO,LO DIGO PORQUE DEBE SER MUY DIFICIL EL PODER INVITAR A LAS DEMAS ESPECIALIDADES A UNA CORRELACION CLINICA-PATOLOGICA, Y NO QUEDARSE AHI NO MAS EN EL CASO SI NO ESTUDIARLO MAS ;SOLO QUE DR. TENIA UNAS INQUIETUDES ,SOBRE COMO SE DEBE EMPEZAR ESTE PROGRAMA LOS PATOLOGOS,CON LOS CLINICOS , EN HOSPITALES QUE NO TIENEN PROGRAMAS COMO ESTE,COMO IR ORGANIZANDOSE POCO A POCO,Y LO OTRO ,ES QUE SI EXISTEN EN OTROS PAISES,SEA DE AMERICA LATINA O DE OTROS CONTINENTES ESTE PROGRAMA DE GESTION DE LA CALIDAD HOSPITALARIA ,COMO BASE LA EVALUACION DE LA MORTALIDAD, EN LA AUTOPSIA CLINICA, Y POR LO QUE VEO DEMANDA EL TENER QUE REPARTIR CARGOS A LOS MEDICOS EN LO QUE ES DE LOS COMITES DE EVALUACION ,SUB COMITES ETC, LO DIGO EN EL SENTIDO DE QUE A VECES SUCEDE POR LO QUE HE LEIDO BIEN LA CONFERENCIA EL TENER MUCHA ........"''VOLUNTAD DE TRABAJO,ESTUDIO E INVESTIGACION ..""'' LO DIGO CON TODO EL RESPETO QUE SE MERECEN LOS PROFESIONALES MEDICOS, YO PERSONALMENTE VALE LA PENA HACERLO ,PORQUE ME LLEVA A CUAL FUE LA VERDADERA CAUSA DE MUERTE DE NUESTROS PACIENTES FALLECIDOS........DISCULPE USTED DR, REYNALDO , HA SIDO UNA EXCELENTE CONFERENCIA , Y LO FELICITO MUCHISIMO,ME ENRIQUECIDO ,CON LA MEDICINA DE CUBA ,COMO HA AVANZADO MUCHO Y LE DESEO MUCHOS EXITOS MAS ,Y OJALA ALGUN DIA PUEDA CONOCERLO ,,,,MUCHAS GRACIAS......

- Reynaldo Álvarez Santana (06/06/2007 23:34:34)

Agradezco una vez mas a todos aquellos que han invertido su valioso tiempo en leer la conferencia y, ademas, dar su opinion. Con respecto a las preguntas del Dr Lescano Soriano le digo que es necesario trabajar en varios factores. En primer lugar, lo mas importante y basico es que se realicen las autopsias. Sin autopsia no hay programa. Para ello es necesario el interes del o los patologos en hacer las autopsias, contar con los medios para poder realizarlas, o sea, una morgue con lo indispensable, y el apoyo de la Direccion del Hospital. Estos tres factores constituyen para mi los elementos basicos del programa. Teniendo un buen indice de autopsias, por encima del 80% de los fallecidos del hospital viene la segunda parte, atraer a los medicos para que intervengan en el programa. Para ello es necesario que las autopsias sean de calidad y que los resultados esten a disposicion de los medicos lo mas pronto posible. Aqui juega un papel muy importante la Reunion de Discusion Macroscopica o Reunion de Piezas Frescas o Reunion de Discusion de Fallecidos, como quiera llamarle, donde el medico se entera a los pocos dias, en el transcurso de la semana por que fallecio su paciente. Esto lo motiva mucho y traera como consecuencia que intervenga en el sistema con la evaluacion del fallecido teniendo como gold standard las conclusiones finales de la autopsia. El resto es constituir los subcomites y el comite lo cual se logra con el apoyo de la Direccion del Hospital. En resumen: Morgue con condiciones minimas + Patologo Autopsista + Apoyo de la Direccion = Autopsias (indice de autopsias elevado, mayor de 80%). ==} Reuniones de Piezas Frescas + Participacion de los Medicos + Conclusiones en poder de los medicos en pocos dias = Motivacion + Evaluacion de los Fallecidos ==} Comite Evaluacion Mortalidad Hospitalaria + Subcomites + Apoyo de la Direccion = Calidad . Muchas gracias por su interes. Puedo contar con mi apoyo en sus deseos futuros.

- Francisco Rubèn Brizuela Pow Sang (07/06/2007 2:00:24)

Excelente sistema de control de calidad de los servicios médicos que se prestan en una insticuión hospitalaria. Realmente primera vez que reviso un artículo de esta naturaleza y me doy cuenta de algo muy importante: en medicina nunca se deja de aprender y cada vez que uno más aprende más trata de ampliar sus conocimientos.

- Dania Ledesma (08/06/2007 6:55:15)

Profesor Reynaldo:
Cuanto gusto poder disfrutar de tan excelente trabajo.
Me resultó muy interesante y le envío mis más sinceras felicitaciones a usted y a todo su equipo.
Lo recuerdo con mucho cariño y estoy muy feliz y agradecida por haber tenido la suerte y el privilegio (por qué no ) de ser su alumna.
Muchas gracias profe.
Lic. Dania Ledesma

- Isidro Machado (09/06/2007 23:37:09)

Rey!!!!! muchas Felicidades por el trabajo, todo muy bien explicado!!
Abrazos, Isidron

- Ileana Franco Zunda (16/06/2007 16:00:00)

Estimado profesores le agradecemos mucho el excelente trabajo que ha puesto a nuestra disposición, y que en breve, funcionará entre las reseñas bibbliográficas de nuestra monografía sobre autopsias próxima a concluir, la cual pondremos a su consideración para que nos avale con su opinión de experto la calidad científica de la misma.

- Mirtha Inés Ríos Pérez (17/06/2007 2:22:46)

Felicitaciones para el colectivo de profesores que nos han presentado este interesante trabajo
Muchas Felicidades
Dra. Mirtha

- sirced salazar (20/06/2007 1:39:32)

Sirced Salazar
Mi querido amigo, por la carga de trabajo he tenido poco tiempo para participar en el congreso, excelente conferencia, se lo importante de este comité para el control de la calidad en la atención médica, en estos momentos estamos haciendo un esfuerzo para dentro de unos años contar con un comité de la calidad del vuestro, besos tu amiga, Sirced

- ELIXABETE FUENTES GUTIÉRREZ (30/06/2007 12:39:56)

me parecen muy importantes los controles de calidad, no para buscar culpables sino para mejorar nuestro trabajo como profesionales sanitarios. enhorabueno por el resultado de su trabajo.saludos