Congreso Virtual sobre Anatomía Patológica
ISBN: 978-84-692-76778

PONENCIAS

Nº 2111. Patología Autópsica

Gestión de la calidad total en patología postmorten.

Dra. Ileana Franco Zunda[1], Dr. Alfredo B. Quiñones Ceballos[1], Dra. Magalys Olivert Cruz[1]
(1) Hospital General Universitario Gustavo Aldereguía Lima. Cienfuegos. Cuba. CUBA

minoxidil

minoxidil homieinex.com

seroquel

seroquel compendium
Se presenta una panorámica general de las auditorias con la finalidad de ilustrar el tema, detallando brevemente las de carácter médico, aún cuando ellas coinciden con los requisitos de cualquier evento de este tipo, para que se les contemple como un menester y apoyo en la búsqueda de la calidad total del desempeño de las tareas humanas.
Si bien, para muchos todavía hoy las auditorias son herramientas destinadas solo al control de recursos contables, la modernidad y el empuje tecnológico obliga a auditar todo proceso ya sea este productivo, económico o de servicios, presentándolas como la mejor vía para investigar, corregir y adoptar nuevas estrategias que satisfagan las agudas demandas del encargo social actual.
 
Ofrecemos además una herramienta que facilite auditar el proceso autopsia clínica que se apoye en todos los aspectos de su normal desempeño, para lograr calidad total. Se concluye con una síntesis de las ventajas que ofrece esta gestión de calidad.

 

I. Control de calidad y auditoria    

¿Qué es controlar la calidad?
 
Control de calidad, es un proceso seguido por una instancia determinada para asegurarse de que sus productos o servicios cumplen con los requisitos mínimos de calidad establecidos por la entidad según su encargo social.
 
Toda la organización y actividad de los diferentes centros de servicio o producción deben estar sometidas a un estricto control de calidad, ya sea en el desempeño de los procesos, como de los resultados finales, así como el control sobre desechos contaminantes químicos o biológicos.
 
La exigencia de una mayor o menor calidad depende de muchos factores. Si ellos están en directa relación con la planificación y dirección de la dependencia y /o con la administración de la misma el control es nulo o pobremente exigente, esto hará que conscientemente, la calidad, en muchas ocasiones tanto del desempeño del proceso como en los resultados finales, no se logre maximizar. Una auditoria independiente y no comprometida, podrá detectar las fallas con prontitud y establecer, como deben cumplirse los requisitos mínimos de calidad establecidos por la entidad según su encargo social, con la finalidad de continuar el control periódico y sin previo aviso en aras de avanzar a la calidad total
 
En términos generales la importancia otorgada durante los últimos años al control de calidad es una respuesta a la competencia japonesa basada en la calidad.
 
Entre los pasos para controlar la calidad destacan:
1.      La importancia de fomentar la idea de la necesidad de un control férreo de la calidad.
2.      La búsqueda de métodos de mejora.
3.      El establecimiento de objetivos de calidad y la aplicación de todo tipo de medidas y cambios para poder alcanzar estas metas.
4.      La necesidad de comprometer a los trabajadores en la obtención de una mayor calidad mediante programas de formación profesional, comunicación y aprendizaje, así como la revisión de los sistemas y procesos del desempeño para poder mantener  o lograr el nivel la calidad.
 
¿Qué es la auditoria?
 
Es una función vital de dirección cuya finalidad es analizar, apreciar y proyectar las eventuales acciones correctivas, del control interno de la organización, para garantizar la integridad óptima de los servicios o producciones, así como la veracidad de su información y el mantenimiento de la eficacia de sus sistemas de gestión administrativa.
 
Otras posibles definiciones pueden ser:
Un examen comprensivo de la estructura de un centro laboral, en cuanto a los planes y objetivos, métodos y controles, su forma de operación incluyendo sus equipos humanos y físicos. Ella en resumen es, una visión formal y sistemática para determinar hasta qué punto una organización está cumpliendo los objetivos establecidos, así como para identificar los que requieren mejorarse. 1
 
La Auditoria constituye una herramienta de control y supervisión que contribuye a la creación de una cultura de la disciplina de la organización y permite descubrir fallas en las estructuras o vulnerabilidades existentes en la organización.
 
En resumen, puede definirse como un proceso sistemático para obtener y evaluar de manera objetiva las evidencias relacionadas con informes sobre actividades y diferentes acontecimientos, cuyo fin consiste en determinar el grado de correspondencia del contenido informativo de una acción o proceso, con las evidencias, así como establecer si dichos asuntos se han elaborado, observando y ejecutado según los principios establecidos para el caso 2-5

 

II. Conceptos sobre la Auditoria.    

Clasificación:
 
La tipología que puede dividir la auditoria depende, esencialmente, de la necesidad de establecer controles o pautas en el cumplimiento de las actividades que se desenvuelven en el ámbito de la organización. Así, ésta se divide según sus objetivos en: Financiera u operacional; externa, interna o gubernamental. Por tanto, la auditoria se puede clasificar según sea el enfoque de su aplicación. Por ejemplo, la auditoria si es administrativa u operativa se encarga de analizar los sistemas, los procedimientos, las estructuras, los recursos humanos, los materiales y los programas de los diferentes complejos de organización verificar su buen funcionamiento, proponer mejoras y mejorar sus comportamientos disfuncionales. 4
 
Bases teóricas:
 
El fundamento de la auditoria moderna descansa sobre una serie de ideas para su aplicación. Dichos argumentos son:
 
  1. Que la información de auditoria pueda ser verificada.
  2. Que no exista conflicto de larga duración entre auditores y administradores.
  3. Que la auditoria examine y evalúe las afirmaciones hechas por los administradores. En ello, puede haber intento de "ocultar" afirmaciones que pudieran resultar embarazosas para los administradores.
  4. Que se cuente con controles internos eficaces para disminuir la probabilidad de fraudes e irregularidades en una organización.
 
Sus normas:
 
  1. Debe ser realizada por una persona o personas con la capacitación técnica adecuada y la competencia necesaria de un auditor.
  2. En todos los asuntos los auditores han de conservar una actitud mental de independencia.
  3. Cuidar la calidad del desempeño de la auditoria y la preparación del informe.
  4. El trabajo ha de ser planteado adecuadamente para conseguir evidencias suficientes y competentes mediante la inspección, la observación, las consultas y las confirmaciones para tener así una base razonable para formular una opinión con respecto al área que se está auditando
  5. El informe se presenta de conformidad con los principios o bases establecidos como guía de auditoria; debe contener una opinión general sobre lo auditado y de los puntos relevantes en el contexto auditado.
Fases necesarias en una auditoria
  1. Diagnóstico participativo.
  2. Elaboración de la propuesta de organización
  3. Negociación de la propuesta para la organización.
  4. Control de implementación.
  5. Evaluación del proceso de cambio de organización

 

III. Auditoria Médica    

Conceptualizar esta particularidad es de interés para la presente descripción. Consiste en la evaluación técnica del acto médico en este caso sobre el proceso autopsia clínica realizada como auditores, por los profesionales de la misma disciplina basada en los estándares, indicadores y parámetros previamente establecidos por el Departamento y la propia especialidad médica. 3-9
 
Se tratará de que el auditor realice su actividad de forma transparente e invite a los miembros de la unidad auditada a participar en el proceso de definición de problema y de definición de soluciones. Con ello se reduciría la resistencia al cambio, factor invariablemente presente entre los humanos y se elaboraría un diagnóstico mejor, aprovechando las capacidades de los auditados a esto se tiende en todas las esferas evaluativos
 
¿Cuándo realizar una Auditoria y por qué?
 
Debe realizarse con cierta periodicidad para investigar la sostenibilidad de la calidad de los procesos técnicas y estado de la capacitación de las personas que participan en el desempeño de determinado servicios.
 
Política de calidad
 
Es trabajar por una calidad renovada buscando nuevos paradigmas basada en los principios de la gestión de la calidad, donde la calidad total es la mejor estrategia para conseguir la principal razón de ser: “La Satisfacción con nuestro servicio”.
 
Ella garantiza la integralidad de este y la mejora continua del proceso, para satisfacer las necesidades y expectativas de los clientes internos y externos.
 
De todos es conocido que el proceso autopsia clínica consta de gran cantidad de pasos intra y extradepartamentales, que lo hacen complejo, pudiendo existir deficiencias que atenten contra la calidad total, esto hace necesario el conocimiento de las mismas para trabajar en consonancia.
 
Tratando de abarcar todos los aspectos que hemos tratado anteriormente y otros más y buscando una calidad renovada le ofrecemos una guía con la cual hemos trabajado, y ha dado buenos resultados.

 

IV. Guía de evaluación para el proceso autopsia clínica    

El diseño del plan de trabajo para la auditoria y la recopilación de datos, siguen en orden riguroso los pasos del desempeño de este servicio, incluyendo aquellos que por su nivel de ejecución y procedencia deben ser considerados. Se divide en 4 acápites:
 
Nº 1. Aspectos Generales.
Nº 2. Asistenciales
Nº 3. Documentación.
Nº 4. Efectividad del control interno.
 
Cada acápites con un valor de 10 puntos, recoge diez indicadores a evaluar que se presentan con formato de tabla para facilitar su manejo por los auditores.
 
La tabla resumen concluye la guía, recoge la calificación final cuantitativa y cualitativa, aporta además la presentación por acápites.

Calificación final cuantitativa y cualitativa

 
Nivel alto: 10 – 8                             Excelente
Nivel medio: 7.9 - 6                         Muy bien a Bien
Nivel bajo: < 5.99                           Insuficiente
 
Propuesta de organización y negociación
 
Presenta el cuadro resumen por acápites a los que se les ha otorgado una calificación resulta productivo porque tiene el poder de síntesis del proceso auditado, por consiguiente facilitará el negociar las propuestas y el proceso de implementación y control de ellas.
 
Es conocido y depende del sentido lógico práctico que las medidas acordadas se redacten exhaustivamente en un acta que acepta y recibe el jefe del departamento después de concluida esta  fase.

Nuevas estrategias

 
Están fundamentadas en el resultado de la auditoria, y tienden a conservar y estimular la calidad y romper con las expectativas del desempeño en aras del mejoramiento constante a ello le llamaremos política de calidad.
 
Guía para auditoria de autopsias clínicas
Nº 1.  Aspectos Generales
 
Calificación
 
I.  Organizativos:  
Completo
Incompleto
10-8
7.9 - 6
<5.9
Solicitud de autopsia         
 
 
 
 
 
Identificación del cadáver 
 
 
 
 
 
Expediente clínico junto al cadáver
 
 
 
 
 
Autorización de la autopsia
 
 
 
 
 
II. Bioéticos
Total respeto
Parcial respeto
10-8
7.9 - 6
<5.9
      Consentimiento
 
 
 
 
 
      Privacidad
 
 
 
 
 
      Respeto al cadáver
 
 
 
 
 
      Secreto profesional
 
 
 
 
 
III.  Tiempos:
Adecuado
Aceptable
10-8
7.9 - 6
<5.9
De informe colegiado
 
 
 
 
 
De informe final
 
 
 
 
 
De realización de autopsia
 
 
 
 
 
De informe macroscópico
 
 
 
 
 
 
Nº 2. Aspectos asistenciales
 
Calificación
IV. Bioseguridad:
10-8
7.9 - 6
< 5.9
Locales bien ventilados e iluminados
 
 
 
Higiene del lugar
 
 
 
Módulo completo de protección
 
 
 
Equipos e instrumentos necesarios
 
 
 
Frasco hermético para los fragmentos
 
 
 
V. Calidad de Proceso técnico:
10-8
7.9 - 6
< 5.9
Evisceración
 
 
 
Observación y descripción
 
 
 
Disección, observación y descripción
 
 
 
Selección e identificación de fragmentos
 
 
 
Fijación de los fragmentos para histología 
 
 
 
VI. Calidad e integralidad del diagnóstico macroscópico:
10-8
7.9 - 6
< 5.9
Conducción de la presentación
 
 
 
Participación de la pirámide académica
 
 
 
Estructura del informe macroscópico final
 
 
 
Criterios para selección de los casos para discusiones en fresco y clínico-patológicas
 
 
 
 
Nº 3. Documentación
 
Calificación
VII. Calidad de los documentos:
10-8
7.9 - 6
< 5.9
Acreditado con firma, cuño, fecha y Nº de registro
 
 
 
Redacción completa, fácil interpretación.
 
 
 
Calidad del registro, archivo y protección.
 
 
 
Control de la documentación.
 
 
 
VIII. Chequeo de la calidad por expertos:
10-8
7.9 - 6
< 5.9
Del hábito externo
 
 
 
Del hábito interno
 
 
 
De la descripción macroscópica
 
 
 
Del diagnóstico final macro/micro
 
 
 
De la concordancia clínico-patológica
 
 
 
 
Nº 4. Satisfacción
 
Alto           
Medio          
Bajo             
IX- Cliente interno: (médicos)
10-8
7.9 - 6
< 5.99
Trato recibido
 
 
 
Nivel de información
 
 
 
Conformidad con el informe final
 
 
 
Conformidad con resultados y tiempo de entrega  
 
 
 
X- Cliente externo: (familiares)
10-8
7.9 - 6
< 5.99
Trato recibido
 
 
 
Nivel de información
 
 
 
Limpieza y orden general del  local
 
 
 
Conformidad con el tiempo de terminación
 
 
 
Conformidad con el aspecto del cadáver
 
 
 
 
Resumen de Auditoria
Acápites
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
Puntos perdidos por acápite
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Puntaje final por acápite
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Observaciones
 
 
 
Evaluación general cuanti/cualitativo
Excelente 10-8
Muy bien – Bien  7.9 - 6
Insuficiente < 5.99
Evaluación general:
 
 
Conclusiones generales  y recomendaciones.
 
Auditado por:
Nombres, firmas y cuños
Fecha

 

Conclusiones    

La instrumentación de una guía para la inspección y observación de todos los aspectos relacionados con el proceso autopsia clínica, facilita la auditoria y garantiza, no solo la uniformidad en el desarrollo de ella, sino que también permite trabajar siguiendo un protocolo organizado que cubra todos los aspectos en progresión lógica y científica acorde con las exigencias del proceso que se audita.
 
Al igual que la evaluación general de la auditoria en términos cuanti/cualitativo, plasma conclusiva y sintéticamente los resultados abriendo sin lugar a dudas el espacio necesario para trazar a partir de esto las nuevas estrategias para el desempeño, enmarcadas en una Política de calidad que permita un desarrollo integral.

 

Bibliografía    

 
2. Adelkys Rosa Sánchez Gómez. URL Disponible en:
http://www.gestiopolis.com/canales5/fin/defigaud.htm 11 de Mayo de 2006
 
3. Adelkys Rosa Sánchez Gómez URL Disponible en:
 
4. Archivo del portal de recursos para estudiantes URL Disponible en:
 
 
6. Cosialls i Pueyo D, y col. Aplicación del modelo de auditoria operativa a los Servicios de Anatomía Patológica. Rev. Esp. Pat. Vol. 36, n. º 3, 2003 URL disponible en: http://www.pgmacline.es/revpatologia/volumen36/vol36-num3/36-3n09.htm
 
7. Bombí JA. Número de autopsias clínicas y correlación clínico-patológica REV ESP PATOL 2004; Vol. 37, n. º 1: 5-12
 
8. Anaya A. La autopsia y el hospital. Dos destinos inevitablemente unidos. Patología 1981;
14: 91-7.
 
9. Hurtado de Mendoza Amat J. Evaluación de la calidad de los diagnósticos premortem en autopsias .Experiencias sobre los talleres y entrenamientos del sistema automatizado de registro y control de anatomía patológica (SARCAP). Folleto. La Habana. 2003.

 

Comentarios

- MCs Walter Marcial Martínez Rodríguez - CUBA  (05/11/2009 8:35:24)

Ileana, me gusta mucho tu trabajo metodológico, muy útil para lidia entre los que luchan por la calidad y los que luchan por la cantidad, ¡Que tú sabes quienes son!

- Manuel López Alcaraz - ESPAÑA  (05/11/2009 17:45:46)

Estimados doctores:
Entiendo que la búsqueda objetiva de la calidad en todo contexto profesional es una asignatura pendiente en muchos organismos e instituciones, especialmente en los públicos.
Me gustan los ítem utilizados para el análisis de calidad: Concisos, concretos y sin resultar farragoso. Sin embargo y dado el alto grado de subjetividad a que se prestan tales evaluaciones, he echado de menos una mayor precisión en la decripción de los criterios de puntuación, si bien entiendo que quizás no sea éste el foro ni el formato para tan exhaustiva exposición. Otra cuestión que me surge es si las evaluaciones han sido realizadas de forma independiente por varios auditores, en la medida en que es precisamente el sesgo interobservador el que más puede empañar la objetividad de los resultados.
Un cordial saludo.
Manuel López Alcaraz

- LILIA MARGARITA BERNAL MONDRAGON - MEJICO  (06/11/2009 2:38:21)

Exposiciòn breve, concisa y precisa, bastante lògica y clara, tal vez el ùnico punto cuestionable, y coincido con Manuel Lòpez Alcaràz es la forma en que manejan la puntuaciòn. Sin embargo, me parece que el formato està muy bien desarrolloado y contiene practicamente todos los puntos relevantes para un anàlisis completo en torno a la patologìa postmortem, tema que debe cobrar mayor relevancia.

- Cesar Ivan Peña Ruelas - MEJICO  (07/11/2009 3:51:38)

Considero que es una excelente aportación... concuerdo con el Dr. López acerca de la subjetividad de algunos de los acápites… aunque probablemente existan otros formatos que posteriormente se vacíen en la tabla general. Creo que sería importante además de evaluar los puntos expuestos, el tiempo de entrega de los diagnósticos provisionales y los finales.

- Mirta García Jardón - REPUBLICA SUDAFRICANA  (07/11/2009 11:04:47) Mirta García Jardon. Prof. titular en Anatomía Patológica. Especialista de primer y segundo grado. Máster en Enfermedades Infecciosas.

Colegas, los felicito por el detalle del trabajo diario y la constante lucha por mejorar la calidad, así como por la calidad de las tablas presentadas. Un trabajo muy útil y aplicable en otras instituciones. Saludos desde acá.

- Alfredo Puertas Cantería - ESPAÑA  (07/11/2009 13:25:22)

En nuestro servicio de Anatomía Patológica del Hospital Universitario Miguel Servet de Zaragoza (España) existe una creciente y constante preocupación por mantener altos stándares de calidad, conforme a la normativa actual acreditada, existiendo una conciencia creciente por acortar los tiempos de demora entre la entrega de los diagnósticos provisionales y los definitivos en las autopsias, lo cual no es fácil dada la elevada carga asistencial derivada del elevado número de biopsias. Coincido plenamente con César Ivan en la importancia de evaluar dichos tiempos como un índicador importante para el control de calidad. Me parece un trabajo valioso e interesante. Saludos desde España.

- ANA MENDIA MINCHERO - ESPAÑA  (08/11/2009 17:29:43)

Teniendo en cuenta los datos que nos han aportado en otros trabajos, prolijos y extensos sobre autopsias, tambien realizados en la Isla caribeña mayor, cuanto tiempo ha de dedicar el auditor para evaluar las 9 que salían aproxidamente de media por semana

- Alfredo Basilio Quiñones Ceballos - CUBA  (09/11/2009 22:18:23)

Agradecemos los señalamientos y cuestionamientos que los lectores nos han hecho ya que ellos aportan a la calidad de la propuesta que hacemos. Para tratar de abordar el mayor número de preguntas, los autores partiremos de la sabia bases que la razón dicta: En medicina 2+2 muy pocas veces es 4; esta verdad nos habla diciendo que establecer tiempos para las acciones médicas que no son de extrema urgencia, nos pondrá siempre en la cuerda floja de la subjetividad, ella tendrá en un extremo quien actúa y en el otro a quien la solicitan, ésta se sustentará siempre en la conciencia que ambas partes tengan del sentido de dependencia e interdependencia, por ello la auditoria evalúa: solicitud de autopsia, identificación del cadáver, expediente clínico y documento que autoriza la autopsia, en otros aspectos.

Comprendemos que el tiempo de emisión de los informes, siempre estará relacionado con el caso que se está estudiando. Un caso con una cirugía complicada con o sin peritonitis, infección local, cúmulos orgánicos, o aplastromnamiento, necesitará de tiempo razonablemente mayor que un caso de apoplejía encefálica, donde causa y antecedentes son claros y en el que se evidencian los cambios morfológicos con facilidad

En patologías congénitas, la disección y la elaboración de un diagnóstico macroscópico requieren de habilidades y sólidos hábitos por parte del actuante para avanzar en el esclarecimiento y demostración morfológica del caso en cuestión.

Más aún, el equipo de auditores se esforzará por conocer que casos es el que se auditará para ajustar y documentarse previamente de las condicionales objetivas y subjetivas del lugar, para cuidarse de no sobreactuar, ya que han de saber que no se diseca, se diagnostica y elabora igual cada una de las autopsias.

De aquí que un auditor será siempre una persona adiestrada y con experiencia para ejercer con calidad y en justicia sus funciones; no se trata de buscar y cazar culpables, se trata de mejorar la calidad, con enseñanzas, con conocimientos y experiencias válidas aplicando medidas que den soluciones alcanzables en el menor tiempo posible, acordadas y negociadas en colectivo, para que sean correctivas y preventivas y tiendan a conservar y estimular la calidad, rompiendo con las expectativas del desempeño en aras de un mejoramiento constante.

En resumen, establecer un rango de tiempo le corresponde al equipo auditor, este rango para cada acción en las autopsias, estará debidamente establecido y estudiado según los casos y las circunstancias.

En tales razones, los autores, al presentar esta propuesta, nos hacemos incapaces de ajustar tiempos, porque así estimularíamos marionetas y no dignos auditores, sin embargo nosotros tomamos en cuenta un tiempo no mayor de 15 días para la salida final de cada autopsia.

Iguales tratamientos dará el equipo auditor, a todos los esquejes y parámetros que necesiten de valoración casuística y tengan una fuerte dosis de subjetividad, en aras del desempeño nunca será igual auditar una persona en especialización que a un especialista recién formado

Nunca estarán en tela del rango subjetivo y de las objeciones materiales y científicas, las violaciones de los esquejes bioéticos, los que violados descalificarían la mejor técnica y el mejor diagnóstico en manos del patólogo más conocedor y adiestrado, pero en fin inhumano.

- IGNACIO J. CLAROS GONZÁLEZ - ESPAÑA  (10/11/2009 9:14:12)

Cuestiones metodológicas.
En satisfacción del cliente interno ¿el equipo auditor entrevista a los clínicos o hay un formato de encuesta?. ¿Responden?
¿Como se hace la satisfacción de los familiares?

- Rafael Escalona Veloz - CUBA  (10/11/2009 23:17:52)

Saludos colegas. Me parece adecuado el esquema de trabajo que proponen, sencillamente sobre la marcha se corrigen detalles que pudieran quedar sueltos, para eso existe en la Gestión de Calidad «la mejora continua». Lo importante es ´coger el toro por los cuernos´y decidirse a evaluar la calidad de los procesos asistenciales de nuestras instituciones de salud ya que es una necesidad sentida de nuestros pacientes y de nosotros mismos como prestadores. Bien nos dijo Emerson: “No vayas por donde el camino te lleve,
Ve por donde no hay camino y deja huella".
Felicidades y muchas gracias por el aporte.

- Juan Antonio Vara Jiménez - ESPAÑA  (11/11/2009 16:17:53)

Buenas tardes

Excelente trabajo

Hoy no me ire a dormir sin saber cosas nuevas!

Gracias y muchas felicidades por la ponencia.

- Marta M. Mayorga Fernández - ESPAÑA  (12/11/2009 8:43:26)

Me ha parecido estupenda la presentación y el tema.
Me ha hecho reflexionar sobre el problema de la autopsia.
Echo de menos que haya dentro de nuestro colectivo, los patólogos, personas dispuestas a luchar porque las autopsias sean importantes en nuestro trabajo y ademas que tengan una mejor calidad. Por eso agradezco más aún estos trabajos.
Muchas son las causas de esta dejadez que tenemos a pesar de que somos conscientes de la importancia de la autopsia.
Un problema muy importante es que haya una persona al frente de un equipo que sea capaz de coordinar y mejorar la organización de este trabajo para que resulte menos problemático el informar dentro de un tiempo determinado y con una calidad determinada. Esta persona podría realizar estas tareas de calidad.
Excelente la guia de auditoria. Ojalá pudieramos avanzar más en este campo de la autopsia. Ya por si misma es una garantía de calidad.

- Egduina Rondon Madrigal - CUBA  (13/11/2009 20:36:12)

Sí se lograra eso en todas las instituciones hospitalarias el índice de autopsia subiría, pero todo empieza desde la sala donde se sabe el pronóstico del paciente, ahí es donde se debe de comenzar a tener conciencia en la importancia de la autopsia, que no es un método único del patólogo, como en ocasiones se tílda de responsable por la no realización de la misma como si quisiera eliminar ese método en la especialidad.
Mis felicitaciones por esta excelente guía, ojalá se ponga en funcionamiento en nuestro país en todos los hospitales

- Ana Isabel Cascón - ESPAÑA  (15/11/2009 22:03:59)

Enhorabuena.
Para mejorar el sistema de trabajo, siempre se necesita una crítica dirigida y hay que empezar por lo básico.

- GUADALUPE GUZMAN SALAS - ESPAÑA  (16/11/2009 11:04:08)

Está muy bien que se tengan en cuenta y se intenten mejorar los sistemas de trabajo para acercarnos lo más posible a la calidad total.
Enhorabuena por la exposición.

- JORGE GONZALEZ FERNANDEZ - ESPAÑA  (16/11/2009 13:26:56)

Considero que el acercamiento a los Sistemas de Gestión de Calidad en los Servicios de Patología (clínica o forense) adaptados a normas internacionales, deben ser una prioridad en la normalización metodológica de las autopsias, de tal modo que las garantías de excelencia en la praxis sean las mismas con independencia del país donde se realicen.
Por ello me parece de extraordinario interés la Guía de evaluación propuesta, que sienta unas bases de sencilla aplicación en cualquier servicio, a partir de las cuales se pueden decidir e implantar actividades de mejora continua.
Mi felicitación para las/los autoras/es.

- Fidel A. Fernández Fernández - ESPAÑA  (17/11/2009 21:48:16)

Los Dres. Franco, Quiñones y Olivert nos exponen cómo, de una forma sencilla y práctica, se puede (y se debe) controlar la estructura, el proceso y los resultados de una actividad, la autopsia clínica. Aunque lo más importante son los resultados (tiempo y calidad del informe anatomopatológico, satisfacción del cliente y acciones de mejora), controlando y mejorando la estructura y los procesos, mejoraremos, sin lugar a dudas, los resultados.
Me parece también interesante recordar que un servicio es de calidad cuando satisface las expectativas de los clientes (médicos, pacientes), haciendo énfasis, además, como ustedes hacen, en el "encargo social" que debiera estar depositado en la institución.

- MARIA TERESA MERINO VIDAL - PORTUGAL  (18/11/2009 14:42:03)

Es un tema muy de actualidad y que cada vez mas debemos tener en cuenta. La calidad ha de ser nuestro objetivo.

- NURIA RAUSELL FONTESTAD - ESPAÑA  (19/11/2009 10:18:25)

Me parece un trabajo interesante. Conocer la calidad de un determinado servicio es importante para ir mejorando día a día e ir viendo los distintos errores que se pueden cometer para ir mejorándolos. Intentar alcanzar el máximo es importante para hacer un esfuerzo para que el servicio o en este caso las autopsias tengan un máximo de calidad. Creo que es algo utópico poder alacanzar el máximo sobre todo porque hay muchas de los puntos aquí mencionados que no dependen sólo de los profesionales del hospital si no que también de la dirección del hospital y del trabajo asistencial general del servicio. Una cosa es la teoría y otra el poder llegar a alcanzar mediante la práctica esa teoría. Muchas veces las auditorías son muy rígidas y no dan lugar para los casos excepcionales que siempre existen. Muchas gracias por el trabajo me parece interesante.

- MARIO CASTILLO GUTIÈRREZ - MEJICO  (20/11/2009 7:32:58)

HOLA
Excelente trabajo de calidad en la autopsia, felicidades

- MARIA JOSÉ MERINO ZAMORA - ESPAÑA  (20/11/2009 16:58:35)

Buenas tardes desde España: me parece un trabajo estupendo, enhorabuena a los autores. Me gustaría saber; ¿quién y a quién se solicita la autopsia? y ¿quién la autoriza?
Muchas gracias y saludos
María José Merino.

- ana maria calvo niebla - ESPAÑA  (20/11/2009 19:58:05)

El trabajo me ha parecido muy excelente de gran interes. Enhorabuena por la ponencia.

- Micaela Suarez Veranes - CUBA  (20/11/2009 21:31:42)

El trabajo me resulta interesante , los aspectos generales que debemos tener en cuenta al realizar una autopsia, debieran establecerse como normas, pues no siempre contamos con ellos. Felicidades Micaela

- Micaela Suarez Veranes - CUBA  (20/11/2009 21:32:47)

El trabajo me resulta interesante , los aspectos generales que debemos tener en cuenta al realizar una autopsia, debieran establecerse como normas, pues no siempre contamos con ellos. Felicidades Micaela

- Fernando Leiva Cepas - ESPAÑA  (22/11/2009 23:02:36)

La calidad es un objetivo que se deben marcar todos los servicos que se integran dentro de un Hospital, y evidentemente la Anatomía Patológica no es menos. Desgraciadamente las autopsicas clíncas son cada vez menores lo cual disminuye la calidad de la assitencia en los diferentes centros médicos. Gracias por la aportación y un saludo.

- Myriam Sanchez Segura - ARGENTINA  (23/11/2009 14:10:26)

Como dice Fernando cada vez tenemos menos autopsias clinicas esto lleva aveces a que cuando surge una autopsia debemos comenzar por reveer cada detalle , lo que ustedes aportan sirve de guia para monitorear este proceso. Gracias

- Carlos González Hermoso - ESPAÑA  (24/11/2009 0:01:27)

La auditoría como herramienta de control en un sistema de calidad gestionada persigue como fin último, la mejora continua. El formato que se presenta para el proceso "patología postmortem" recoge los elementos claves, basados en la experiencia, de esa organización y podrían o no ser extrapolables a otros Servicios de Anatomía Patológica.
Lo importante es incorporar de manera sistemática la evaluación para la mejora.
Preguntaría a los compañeros de Cienfuegos si disponen de resultados de áreas de mejora detectadas, acciones implantadas y su impacto.
Gracias por compartir sus conocimientos y experiencias

- Patricia Callejo Pérez - ESPAÑA  (24/11/2009 9:52:26)

Muy interesante el trabajo. Para los que empezamos con las autopsias, es de gran ayuda para saber en que puntos se debe prestar más atención o mejorar. Sobretodo por la poca cantidad de ellas que se hacen a día de hoy.
Enhorabuena.

- José Hurtado de Mendoza Amat - CUBA  (24/11/2009 11:53:26)

Felicito al equipo. Continúen trabajando por una autopsia cada vez con mayor calidad y obteniendo de ella el máximo aprovechamiento. Con ejemplos como el que Uds. nos presentan contribuiremos a su vindicación mundial.

- Ileana Franco Zunda - CUBA (Autor) (24/11/2009 16:23:01)

Gracias a todos por sus comentarios los cuales valoramos mucho, y seguimos trabajando en la mejora continua de las que ustedes forman parte con sus intervenciones,
Contestando algunas preguntas
Estimada Dra. María José Merino en nuestro centro los médicos de asistencia solicitan el estudio a los familiares del fallecido y ellos autorizan o no el mismo, en ocasiones esta solicitud está muy aparejada con el deseo de los familiares por conocer las causas de muerte.
Estimado Dr. En cuanto a las áreas de mejora detectadas, acciones implantadas y su impacto, resultó el hábito externo y la disección cardíaca, que por la observancia detallada y la habilidad de disección, tuvieron problemas, lo cual nos llevó a trabajar en ello y de hecho está en el congreso y su impacto ustedes lo valoran, seguimos trabajando en ello, pues todavía existen áreas de mejora,

- Edith Monielyck Mendonça Batista - BRASIL  (24/11/2009 21:17:14)

um bom trabalho parabens.

- Ronald Angel Segura Arias - PERU  (25/11/2009 1:41:28)

Que interesante controlar los procesos y los resultados, esto se refleja en la satisfacción de quienes requieren nuestros servicios.
Que bueno que en esta área también se trabaje teniendo en cuenta la calidad. Felicitaciones.

- Javier Mateos Barrionuevo - ESPAÑA  (26/11/2009 19:24:22)

Excelente trabajo, que ofrece una serie de ítems que pueden facilitarnos el diseño de nuestra propia relación de actividades e indicadores, incluso para actividades distintas a las de patología autópsica.
Tengo interrogantes respecto al punto VIII de la Guía, el "Chequeo de la calidad por expertos". ¿Cómo se hace este chequeo? ¿Quiénes son los expertos, y cómo se acreditan, a su vez, como tales expertos? ¿Cómo se hace la valoración de la precisión y calidad del diagnóstico final?

- LUIS ROBLES CABEZA - ESPAÑA  (27/11/2009 9:57:04)

Trabajo muy intersante y de gran utilidad.

- BEATRIZ MONTERO BALAGUER - ESPAÑA  (27/11/2009 14:06:25)

Enhorabuena por el trabajo. Apostar por la calidad y el control de procesos es el futuro y debería ser el presente en todos los servicios de Anatomía patológica. Gracias por vuestra aportación.

- María José Robles Frías - ESPAÑA  (27/11/2009 22:05:04)

Me parece una ponencia muy interesante. La implantación de una política de gestión de la calidad supone, inicialmente, un gran esfuerzo pero, a la larga, beneficia a todos y facilita el trabajo.
Gracias por la aportación

- Victor Leonel Argueta Sandoval - GUATEMALA  (28/11/2009 4:34:33)

El fin del estudio postmorten no está en discusión; pero vale la pena tocar aspectos de la realización del mismo.
Muchas veces cuando el cadaver llega a patología, ya ha pasado por muchas manos, que influyen en el estudio postmorten, entre ellos enfermeras, médicos clínicos y hasta funerarias; pero lo más importante a comentar y relacionado con la Política de gestión de calidad, que cuando los médicos clíncos nos ven a los que ralizamos el estudio, como auditores de su labor, tambíen pueden trabajar contra la necropsia. Este es solo un datalle ya conocido en algunos países.
De todas maneras, para nuestros postgrados y por la calidad de servicios de nuestros hospitales, el estudio postmorten debe de tener un lugar privilegiado en nuestros hospitales.

- ELIXABETE FUENTES GUTIERREZ - ESPAÑA  (28/11/2009 12:31:55)

Las tablas expuestas para la evaluación del proceso de autopsias me ha parecido interesante. Una buena gestión de calidad por parte del personal sanitario, nos beneficia a todos.

- Mirta García Jardón - REPUBLICA SUDAFRICANA  (28/11/2009 15:41:39) Mirta García Jardon. Prof. titular en Anatomía Patológica. Especialista de primer y segundo grado. Máster en Enfermedades Infecciosas.

Hola de nuevo. Quisiera enfatizar el planteamiento de Víctor Leonel, porque a nosotros nos pasa algo parecido. La mayoría de solicitudes de autopsia provienen de gineco-obstetricia, por el énfasis puesto en disminuir la mortalidad materna, y medicina interna. Históricamente tenemos muy pocos casos de cirugía, y tenemos solamente dos explicaciones para esto:1.- No la consideran necesaria porque ya operaron al paciente y saben que condición presenta que le causa a la muerte y 2.- No quieren realizarla por temor que se detecte algun fallo técnico o de otro tipo.
Colegas, los felicito de nuevo por el trabajo que realizan. Quiero enfatizar que aquí NO se realizan esas auditorias. Recientemente han comenzado a insistir un poco más en casos de muertes maternas y pediátricos y aún así hacen menos del 5% del total de fallecidos. ¡Enhorabuena!

- Carlos Alberto Martínez Leiño - ESPAÑA  (29/11/2009 11:55:20)

Felicitaciones. Muy buen trabajo !

- Rebeca Guerrero Giménez - ESPAÑA  (29/11/2009 15:28:17)

Trabajo muy interesante.

- César García López - ESPAÑA  (29/11/2009 22:01:32)

La ponencia me ha parecido de gran interés, enhorabena por vuestra aportación.

- Nancy Brizuela Pow Sang - PERU  (30/11/2009 3:28:17)

La revisión es muy buena y didáctiva, la aplicaré en la práctica diaria

- Alejandro Antuan Diaz Diaz - CUBA  (30/11/2009 4:10:52)

la calidad es fundamental en todo proceso de la vida, pero en el final de la vida es de gran importancia me parece un tra bajo metodologico de gran calidad.

- Maria Dolores Herrera Cisneros - ESPAÑA  (30/11/2009 19:43:47)

Felicidades. Me ha gustado mucho su exposición. La guía de auditoria es muy completa.
Un cordial saludo

 

 

Web mantenido y actualizado por el Servicio de informática uclm. Modificado: 16/06/2015 11:37:37