Tomografía de coherencia óptica. Biopsia óptica vs. Biopsia convencional.

Luis Buelta Carrillo^[1], José Luis Arce Diego^[2], Félix Fanjul Vélez^[2], Noé Ortega Quijano^[2]
(1) Departamento de Ciencias Médicas y Quirúrgicas. Facultad de Medicina. Universidad de Cantabria. Santander. ESPAÑA
(2) Departamento de Ingeniería Electrónica, Ingeniería de Sistemas Automática (TEISA). Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales y de Telecomunicación). Universidad de Cantabria. Santander. ESPAÑA

Resumen.

Trabajo completo en PDF -

Los principios de la técnica.    

La Tomografía de Coherencia Óptica (OCT) se basa en un principio bien conocido por todos, ampliamente utilizado en la ecografía. Se trata de enviar una onda contra un tejido y estudiar su reflejo. En el caso de la ecografía se utilizan ultrasonidos; en el caso de la OCT se utiliza luz, concretamente luz láser, luz coherente - de ahí el nombre de la técnica -, en el rango de los infrarrojos. Dadas las características de la luz, su velocidad, su longitud de onda, etc., el asunto no es tan sencillo como cuando utilizamos ultrasonidos. Se hace necesario utilizar un haz de referencia generado mediante el uso de un espejo, tal y como se representa en la figura nº 1. Mediante interferometría es posible generar una imagen que representa la morfología del tejido estudiado.   El clínico puede hacer llegar la luz a los tejidos ya sea directamente (piel, retina, etc.), o cuando los tejidos no son accesibles, mediante el uso de una fibra óptica (vejiga, tubo digestivo, etc.), como hacen los endoscopístas (fig. 2). La luz penetra entre 2 y 4 milímetros en los tejidos y parte de ella se refleja. Con esta luz reflejada se genera una imagen tomográfica que muestra la estructura del tejido en profundidad.   La técnica, por tanto, se realiza sobre tejidos vivos, “in situ”, generando una imagen tomográfica, con una profundidad milimétrica. Aunque puede parece algo muy novedoso, el procedimiento se está desarrollando desde hace ya casi 20 años, siendo Huang2 uno de sus pioneros más destacado.

Biopsia Óptica vs. Biopsia convencional.    

La OCT no implantada en la clínica.    

Veremos aquí algunos ejemplos del resultado que rinde la OCT en el estudio de la piel, el cervix uterino, la laringe, el pulmón, el tubo digestivo, y la vejiga de la orina, cuya aplicación clínica no es usual, aunque el campo de aplicación de la Biopsia Óptica se abre cada día más y es posible que podamos considerar que alguno de estos ejemplos no cabe en este apartado.   Piel Esta primera imagen (fig. 3) nos permite acercarnos de una forma intuitiva al nivel de resolución y a la capacidad de penetración de la OCT en los tejidos. Se puede apreciar la estructura y grosor de la epidermis, de la capa reticular del dermis, y de parte del dermis profundo en ambas imágenes..   También podemos apreciar un incremento de la capa de queratina en la imagen derecha Aunque podríamos aquí iniciar una discusión sobre qué patologías pueden beneficiarse de esta técnica y que patologías no, quisiera centrarme en un aspecto importante habitualmente no tenido en cuenta por la gran cantidad de factores que introducen sesgo en el estudio histológico convencional. Me refiero a la morfometría.     Podemos ver en la figura 4 una representación de la piel en un estudio morfométrico mediante OCT y mediante biopsia convencional. Esta última está sometida a las manipulaciones propias del proceso de las muestras en un laboratorio de Anatomía Patológica. Es sabido cómo los fijadores, calor, parafina, etc. provocan retracciones no uniformes en las muestras que hacen difícilmente valorables los resultados morfométricos obtenidos. Un buen ejemplo es el del carcinoma basocelular, cuya imagen se representa en la figura 5. Es de todos conocido el artefacto provocado por la diferente retracción de los tejidos, que hace que el tumor aparezca separado del tejido conectivo que le rodea.   El artefacto en cuestión puede incluso ser una ayuda en el diagnóstico, pero si lo que interesa es conocer el tamaño del tumor, no cabe duda de que nuestra referencia será mucho más precisa, e incomparablemente menos sesgada, mediante el uso de la OCT, donde la imagen es real, no sometida a ningún proceso técnico que provoque retracciones indeseadas de los tejidos.   Cervix uterino Utilizaremos esta imagen (fig. 6) para ver, junto al exocervix normal, otro que ha perdido su estructura. Esta pérdida de la estructura no es suficiente, a mi juicio, para diagnosticar un carcinoma, pero sí para convertirlo en nuestro primer diagnóstico diferencial. Más adelante volveremos a tratar este aspecto en otros tejidos.   Laringe La figura 7 demuestra cómo es posible apreciar el epitelio de superficie y la lámina propia, netamente separadas, bien definidas. En la figura 8 podemos apreciar la apariencia de la lámina propia cuando está afectada por un edema de Reinke, una patología que no se biopsia y, por lo tanto, de la que se dispone de muy escasa información morfológica. Es en estas situaciones donde la Biopsia Óptica encuentra una de sus principales aplicaciones, cuando no se puede o no se debe extirpar un tejido para hacer una biopsia convencional.   Con esta técnica el cirujano puede diagnosticar con relativa facilidad aquellas situaciones que provocan una formación polipoide (fig. 9), distinguiendo al pólipo con su estructura de tejido conectivo, del quiste de retención, de contenido líquido, y del papiloma, con su engrosamiento del epitelio (marcado con P). La imagen nº 10 enseña algo que ya hemos visto en el cervix uterino, un carcinoma epidermoide que se manifiesta con una pérdida de la estructura, que impide reconocer los límites del epitelio con la lámina propia (arriba). También podemos apreciar (abajo) el límite entre el tejido normal (derecha) y el tejido tumoral (izquierda) proporcionando al cirujano una excelente ayuda a la hora de determinar dónde deberá establecer el borde quirúrgico,   eliminando con ello un factor subjetivo que puede resultar de gran importancia para el paciente.   Pared bronquial Como es sabido, el epitelio de superficie de la pared bronquial es pseudoestratificado, mucho más fino que el epitelio escamoso, y se encuentra en el límite del poder de resolución de la OCT (fig. 11, arriba), pero es claramente visible en aquellas situaciones en las que se produce un aumento de su grosor, como es el caso de la metaplasia escamosa (fig, 11, abajo). También es posible reconocer la imagen característica de los tumores, la pérdida de la estructura de la pared bronquial, señalando dónde colocar el límite quirúrgico (fig. 12).   Otra forma de estudiar las estructuras tubulares mediante OCT es mediante la iluminación de toda la circunferencia del túbulo, tal y como vemos en la figura 13, en la que pueden reconocerse los límites de diferentes estructuras bronquiales. La pérdida del reconocimiento de estas estructuras nos lleva a un diagnóstico de carcinoma, tal y como se ve en la figura 14. La imagen endoscópica no debería hacernos dudar de que esa lesión debe estudiarse histológicamente; la OCT, en este caso, apoya esa fácil decisión. Mucho más difícil es tomar una decisión en el caso de la figura 15. Aquí la imagen endoscópica sólo nos enseña una lesión eritematosa, mientras que la imagen de la OCT informa de que se trata de una lesión infiltrante tumoral en sus primeras fases. El endoscopista puede que dude si tomar o no una muestra para estudio histológico de cada una de las lesiones eritematosas que se encuentre, pero en este caso, apoyado por la OCT, tampoco dudará.   Tubo digestivo Quizá sea aquí, en el tubo digestivo, el lugar en el que se aprecian mejor las limitaciones de la técnica. Excepto en el esófago, el epitelio del tubo digestivo es muy fino, en el límite de la resolución de la OCT, pero a la vez las estructuras glandulares que forma son demasiado profundas para el poder de penetración de la luz. A lo dicho se puede añadir que el agua, el moco y demás elementos pegados a la superficie celular, pueden reflejar la luz de una forma no homogénea, produciendo artefactos que limitan aún más la utilidad de la OCT. La figura 16 es un buen ejemplo. En ella podemos intuir la estructura de las glándulas del colon normal, sin poder llegar a precisar hasta donde llegan en profundidad. La situación se complica en el caso del colon tumoral, en el que puede verse una pérdida de la estructura de la superficie mucosa, pero no es posible establecer cuales son sus límites, y por tanto no es posible fijar el borde quirúrgico. Lo dicho no quiere decir que la OCT no sea de utilidad en el tubo digestivo. Dos ejemplos pueden ayudarnos a demostrar lo contrario. En la figura 17 podemos ver un esófago normal, con su epitelio escamoso, y un esófago de Barret, en el que el epitelio normal ha sido sustituido por un epitelio glandular. La imagen es suficientemente nítida como para que el clínico pueda conocer la naturaleza y extensión de lo que está viendo.     En la figura 18 puede verse, mediante OCT y con microscopio convencional, la superficie de las vellosidades intestinales normales y con atrofia vellositaria en la enfermedad celíaca. Nuevamente la información que proporciona la OCT puede servir para tomar decisiones, y por tanto ser de utilidad clínica.     Vejiga de la orina El epitelio vesical, a diferencia del que tiene el tubo digestivo, es suficientemente grueso como para poder estudiarlo mediante OCT. La figura 19 nos enseña cómo se ve el epitelio normal (a), el tumoral con invasión incipiente (c) y el engrosado no invasor (b). Es de especial interés detenerse en este último, ya que en general se trata de lesiones no visibles mediante cistoscopia convencional y su localización suele ser dificultosa. Para hacerlo se utilizan técnicas fluorescentes altamente sensibles, pero con una especificidad bastante baja. El estudio experimental realizado por Wang et al17 puede ser esclarecedor. En este trabajo se instiló un agente cancerígeno sobre la mucosa urotelial del animal experimental y se estudió directamente, tal y como se ve en la cistoscopia, y también mediante fluorescencia, OCT e histología convencional. La figura 20 demuestra lo dicho sobre la especificidad de los métodos fluorescentes, que enseña como positiva una lesión inexistente, tanto macroscópicamente como mediante el estudio con OCT e histológico. La figura 21 demuestra la utilidad de la OCT confirmando que la lesión detectada mediante fluorescencia, y no visible macroscópicamente, es en efecto una lesión, que fue diagnosticada de hiperplásica y confirmada mediante histología. La figura 22 muestra cómo la OCT puede detectar lesiones, confirmadas histológicamente, que no son visibles macroscópicamente ni mediante fluorescencia. Por último, la figura 23 demuestra dos lesiones macroscópicas, visibles mediante fluorescencia. La primera de ellas (C-D) estaba en relación con el cálculo que se muestra en B; resultó en un falso positivo de la OCT, que fue diagnosticada de carcinoma, cuando la histología demostró que se trataba de una metaplasia escamosa. La segunda lesión fue correctamente diagnosticada como un carcinoma mediante OCT y confirmada histológicamente. Ante estos resultados dos son las conclusiones que se pueden obtener; que la OCT ayuda en la localización correcta de las lesiones, paliando la falta de especificidad de las técnicas fluorescentes; y que la OCT precisa de una confirmación histológica.

La OCT implantada en la clínica.    

Dos son los campos de la medicina dónde la OCT se va abriendo paso progresivamente, hasta el punto de que puede considerarse que su aplicación en la clínica es ya usual; en el estudio de las lesiones coronarias, y en las del ojo.   Coronarias El estudio de las coronarias observándolas desde su luz comprende un amplio abanico de técnicas (visión directa, coronariografía, etc.) y entre ellas la que ha rendido mejores resultados en los últimos años es el estudio intravascular mediante ultrasonidos (IVUS). Desde el punto de vista de la resolución la OCT supera con creces a las técnicas ecográficas (fig. 24), eliminando algún artefacto propio del IVUS, como el reflejo destellante que ocasiona el metal de un stem. Debe tenerse presente que en este contexto no es posible la biopsia, de modo que la OCT proporciona una visión microscópica con una resolución que no es alcanzable con ningún otro método. La figura 25 muestra cómo se ven las placas ateromatosas, el engrosamiento de la íntima, el grosor de la “cápsula”, el arco de circunferencia del vaso afectado, el calibre de la luz, y un sin fin de detalles de gran utilidad clínica. Quiero fijar la atención nuevamente en las posibilidades de aplicación de estudios morfométricos, estudios cuyos resultados en la autopsia no están desprovistos de sesgos, no sólo debidos al proceso de la muestra, sino también a la contracción postmortem de las paredes vasculares. La Tabla I muestra sus excelentes coeficientes estadísticos, que constituyen una garantía en su aplicación clínica.      Ojo El estudio del ojo es, hoy por hoy, la principal aplicación de la OCT. Todos sus componentes son objeto de análisis, pero la retina es con mucho el principal, proporcionando una información nunca hasta ahora conseguida con otros métodos que no sea la enucleación del ojo y su estudio histológico. Como es sabido la retina está constituida por una serie de capas ordenadas de células interconexionadas (fig.26) que convierten la luz en un estímulo nervioso. A pesar de su compleja estructura es muy fina y entra totalmente dentro del rango de acción de la OCT.    A la vez sus diferentes capas contrastan perfectamente con esta técnica de modo que puede hacerse una correlación casi perfecta entre la imagen histológica y la generada con la OCT (fig. 27). La imágenes siguientes pretenden demostrar que es posible, mediante OCT, reconocer distintas alteraciones morfológicas. La figura 28 muestra la formación de una membrana epirretiniana y los daños que ello ocasiona en el resto de la retina. La figura 29 es un ejemplo de retinopatía central serosa, en la que puede apreciarse una atrofia del epitelio pigmentario de la retina (en rojo, fuertemente reflectante de la luz) y la acumulación de líquido de edema por encima. La figura 30 enseña lo mismo que la 29, una retinopatía central serosa, pero además puede verse un desprendimiento del epitelio pigmentario de la retina, pudiéndose diferenciar con absoluta precisión ambas entidades. Recuérdese que el reconocimiento de estas lesiones mediante OCT puede hacerse sin necesidad de enuclear el ojo, y puede hacerse tantas veces como se quiera sin ocasionar perjuicio alguno para el paciente. Eso quiere decir que es posible hacer un seguimiento morfológico del proceso morboso, como puede verse en la figura 31. Puesto que es posible hacer un seguimiento, también podemos estudiar la eficacia terapéutica, como puede verse en la figura 32, observándose un descenso progresivo del edema y restableciéndose la morfología normal de la retina.

¿Es la Biopsia Óptica (OCT) una biopsia?.    

Bibliografía    

Comentarios

- Beatriz Zozaya Aldana - CUBA  (03/11/2009 2:37:53)

Estamos muy de acuerdo con vosotros en que cada tecnica tiene sus pro y contra
pero en el campo especifico en que nos desarrollamos nosotros la Oftalmologia, el OCT ha venido a transformar nuestra perpectiva diagnostica y terapeutica incluso en la evolucion de las patologias, ya que no es lo mismo extraer un tejido de piel o anejos que penetrar el Globo Ocular y hacer una biopsia retinal que por demas nunca nos brindara toda la informacion que gracias al OCT ahora poseemos, exhortamos a los ingenieros que trabajan en este campo a profundiizar en los detalles de resolucion, nitidez, profundidad, et, pues evitaremos asi estudios invasivos que nunca estaran excentos de riesgos para el paciente

- Belén Z. Iglesias Ramírez - CUBA  (03/11/2009 6:30:33)

Estimado Luis:
Ante todo mis saludos y felicitaciones.
Un trabajo muy interesante y novedoso que nos pone ante un reto como el que plantea: Biopsia convencional versus Biopsia óptica.
Es muy cierto que cada técnica tiene sus pro y sus contras, pero lo que si es importante es evidenciar que siempre que se pueda, se debe causar la menor injuria al paciente y tambien obtener de cada técnica la mayor información, que permita llevar la evolución de la enfermedad.
El desarrollo tecnologico de la era que estamos viviendo, que cambia tan vertiginosamente, posiblemente resolverá en unos pocos años, los problemas que hoy en día se presentan en esta técnica en cuanto a resolución, bajo contraste y penetración.
Nuevamente felicitaciones, por un trabajo que abre un camino para pensar.
Saludos Belén

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (03/11/2009 10:30:35)

Beatriz, estoy de acuerdo contigo. La oftalmología, y especialmente el diagnóstico y seguimiento de la patología retiniana, se han visto muy favorecidos con esta técnica. Pero probablemente los patólogos no necesitemos estar familiarizados con ella en este campo, excepto en casos de enucleación o autopsia, en incluso en este último caso tampoco es usual la extracción del ojo.
Por eso no he insistido mucho en aquellos campos en los que no aporta gran cosa a los patólogos, y me he centrado mucho más en aquellos aspectos en los que la correlación Biopsia Óptica - Biopsia Convencional sea importante. Piensa por ejemplo en las pequeñas muestras obtenidas con el endoscopio, o en la valoración citológica. Seguramente una visión complementaria de la estructura histológica, que esta técnica proporciona, será de mucha ayuda a la hora de hacer un diagnóstico (por lo menos así lo espero para el futuro).

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (03/11/2009 10:37:44)

Muchas gracias Belén. Dios te oiga. De hecho la resolución se ha incrementado en los últimos años con la introducción de nuevas fuentes de luz.

Conocer la técnica y buscar nuevas formas de aplicarla proporciona más información. Por ejemplo, un aumento de la presión de la sonda sobre la estructura que se quiere ver, permite ver más en profundidad, al disminuir la distancia con la presión.

Tambien la utilización de nanopartículas va a permitir, seguramente, llevar a tejidos específicos unos materiales que aumenten la reflectividad de lo que queramos ver.

No he hablado de eso porque el artículo ya me ha salido bastante largo y no me quería extender mucho más, pero la bibliografía sobre estos aspectos no es difícil de encontrar.

- Mª Isabel Gómez Pérez - ESPAÑA  (06/11/2009 14:46:12)

Agradablemente sorprendida por la novedosa técnica que sin duda resultara un excelente complemento al diagnostico histológico.

- LUCÍA MARÍA GONZALEZ LOPEZ - ESPAÑA  (07/11/2009 22:31:32)

Muy interesante. Las imágenes comparativas con las imágenes histológicas son extraordinarias, y aportan mucho al punto de vista histológico.

- ÁNGELA HENS PÉREZ - ESPAÑA  (08/11/2009 23:11:54)

Me ha encantado el artículo.
He entendido por fín el método, y aunque lo conocía porque me he tenido que someter repetiddamente a él por problemas de la mácula, me han parecido muy demostrativos todos los ejemplos. No creo que debamos temer nada por algo que al menos yo lo interpreto como un complemento de nuestro trabajo, pues todas las especialidades, todas las técnicas pienso que se complementan, y lo principal es el diagnóstico, el pronóstico y el tratamiento, un poquito en manos de diferentes profesionales que han de estar para ayudarse, no para defender un protagonismo que no tiene hoy en día su sentido. Muchas gracias por la aportación.

- Zailí Gutiérrez Aleaga - CUBA  (09/11/2009 5:24:01)

Es realmente un trabajo muy interesante y novedoso. Estoy realmente sorprendida con esta técnica. Felicitaciones y gracias.

- Zailí Gutiérrez Aleaga - CUBA  (09/11/2009 5:24:18)

Es realmente un trabajo muy interesante y novedoso. Estoy realmente sorprendida con esta técnica. Felicitaciones y gracias.

- ANA MENDIA MINCHERO - ESPAÑA  (09/11/2009 11:14:48)

Gracias por divulgar procedimientos de estudio no invasivos en estructuras tan delicadas y poco accesibles, sin hacerles una avería al abordarlas, como son los ojos

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (09/11/2009 14:13:13)

Veo que a muchos os está sorprendiendo el potencial de esta técnica, tanto como me sorprendió a mi la primera vez que entré en contacto con ella.

Me alegro de que así sea.

- PATRICIA LOPEZ GARCIA - ESPAÑA  (09/11/2009 19:46:16)

Este trabajo complementa una de las revisiones que aparecen en el último número de la Revista Española de Patología. En dicha publicación se centran más en los distintos soportes ténicos mientras que en el trabajo presente se enfoca más su uso a los distintos aparatos y sistemas. Creo que con la combinación de ambos puede adquirirse una idea bastante amplia de lo que es la biopsia óptica.
Mis más sinceras felicitaciones

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (10/11/2009 12:23:49)

Efectivamente. Las labores organizativas de este Congreso me han hecho olvidar a la Revista Española de Patología encima de la mesa.

Anoche, a la vista de tu mensaje, le quité el plástico protector y leí con avidez el magnífico trabajo de Olga Ferrer, que puede encontrarse aquí:

http://www.patologia.es/volumen42/vol42-num3/42-3n02.htm

Lamento mucho no haberla citado en este trabajo, al que únicamente añadiría la MFTIR, un procedimiento igual a FTIR que describe, pero aplicado mediante un microscopio, lo que permite hacer un espectro de una porción concreta, microscópica, de tejido, y no sobre un homogeneizado.

De ese modo estamos estudiando la composición del hueso y las diferencias que pudiera haber entre la porción central de una trabécula ósea (teóricamente más antigua) y la porción periférica de la misma trabécula.

- Israel Bernal - ESPAÑA  (10/11/2009 16:00:39)

Exelente trabajo muy interesante, mostrandonos los nuevos caminos.

- MANU MANRIQUE CELADA - ESPAÑA  (10/11/2009 18:48:18)

Estimado Luis y cols.:
Muchas gradcias por vuestro impecable trabajo. El problema entre comillas que le veo yo a este tema es que es una técnica que no vamos a utilizar los patólogos sino los clínicos y cirujanos, los endoscopistas y los de Radiodiagnóstico-Diagnóstico por imagen. Porque ahora la biopsia convencional a los otros compañeros les resulta muy complicado hacer, pero estas técnicas una vez que aprendan no. Los enoscopistas son los que hacen la macro en vivo y con estas técnicas harán la biopsia óptica, por lo que nosotros tendremos que ofrecer en un futuro nuevos servicios a los clínicos, de confirmación de los casos dudosos, de estadiaje, de factores pronósticos y de patología molecular y lo que perdamos por un lado lo tendremos que ir ganando por otro (en mi opinión)
Un cordial saludo
Manu Manrique
coordinador de www.pathos.es

- odalys cantillo oviedo - ANGOLA  (10/11/2009 22:16:31)

Interesante trabajo,como bien se menciona una técnica complementa la otra, en determinados tejidos en estudios morfométricos la Biopsia Óptica como también se le llama al OCT aporta mas elementos como es el caso de estudios de la luz del vaso de las arterias coronarias que es insuperable, así como en estudios de la retina para el diagnóstico y seguimiento de las enfermadades retinianas.Es innegable que estudios cómo estudios como estos humanizan mas la práctica médica al evitar el dolor humano, pero también requieren de una adecuada interpretación y preparación de personal humano a los tiempos modernos y alas étcnicas mas modernas. Es incaulclabe el alcance del desarrollotecnológico en todas las ramas de las ciencias médicas.Sorprendente trabajo.

- Marta M. Mayorga Fernández - ESPAÑA  (12/11/2009 8:58:28)

Muy buen trabajo. Es bueno conocer las nuevas técnicas y mucho más esta que nos atañe tanto. Me ha encantado como está escrita y he aprendido muchas cosas.
Importante la conclusión: es una técnica más que añadir a las que tenemos. Especialmente importante en algunos campos.
Y también veo el peligro que alguno ha apuntado ¿quien va a utilizar esta técnica?

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (12/11/2009 9:08:05)

Estimado Manu, es peligrosísimo tocar este tema porque podemos entrar en una discusión sin fin. Pero ya que lo provocas, ahí me meto.

El mundo está cambiando mucho y en general la filosofía es: "Haz todo lo que puedas con lo que tengas". Es decir, ya no abordamos las tareas en función de nuestros conocimientos. Al revés, adquirimos los conocimientos necesarios para abordar las tareas que tenemos oportunidad de hacer.

La OPORTUNIDAD es el elemento determinante. Y aquí se manifestará igual que ya ha sucedido en otras áreas.

Los patólogos, con mucho, somos los profesionales de un hospital que estamos en mejores condiciones que ningún otro para abordar los aspectos MORFOLÓGICOS de la enfermedad.

Pero hay muchas circunstancias en las que no estamos en el sitio adecuado en el momento oportuno. No somos los que valoramos la morfología de una endoscopia, no entramos en el diagnóstico de imágenes en la resonancia magnética, y seguramente tampoco entraremos en la Biopsia Óptica, lo que equivale a decir que no estaremos en los primeros pasos del diagnóstico histológico. Y no lo haremos porque no tendremos la OPORTUNIDAD.

Sin embargo estamos dedicando grandes esfuerzos a tareas que no son morfológicas. Por ejemplo nos hemos adentrado con toda naturalidad en el mundo de la Patología Molecular. Y eso porque tenemos la OPORTUNIDAD de hacerlo, al ser los principales depositarios de los tejidos de un Hospital.

Puede que nos guste, o que no, pero las cosas son como son.

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (12/11/2009 9:14:48)

Un anexo: seamos o no los que diagnostiquemos con esta técnica, a mi no me cabe duda de que la utilizaremos y aprovecharemos en el diagnóstico convencional.

No es lo mismo ver una citología cervical sin más información, que verla con una imagen al lado que nos está enseñando una invasión del epitelio en profundidad.

Con todos los matices que quieras, pero no es lo mismo, no.

- Silvia Garcia Martinez - CUBA  (12/11/2009 16:22:36)

Muy interesante el trabajo felicitaciones

- Fidel A. Fernández Fernández - ESPAÑA  (12/11/2009 22:41:48)

Me ha gustado especialmente la disertación de Luis Buelta sobre la OPORTUNIDAD. Históricamente -y más recientemente- el don de la oportunidad ha hecho que la balanza se haya desequilibrado en uno u otro sentido, Anatomía Patológica versus otras especialidades médicas (Dermatología, Ginecología, Hematología, Microbiología, Genética Molecular, Digestivo, etc.). Numerosos son los ejemplos: biopsia dermatológica, citología ginecológica, citología hematológica, estudios microbiológicos, patología molecular, etc. Con la biopsia óptica surge de nuevo la disyuntiva, Anatomía Patológica (patólogo) u Oftalmología (oftalmólogo).
Este planteamiento ha perdido vigencia con las nuevas tendencias en los modelos de gestión, más transversales, donde cobran especial relevancia los procesos y el trabajo en equipo multidisciplinar.
El papel del patólogo será tanto más relevante cuanto mayor sea su capacidad de integrarse en esos equipos multidisciplinares, eso sí aportando valor añadido. Y para esto, para aportar valor añadido, sí que se necesita de nuevo el don de la oportunidad.

- José Javier Gómez-Román - ESPAÑA  (13/11/2009 10:57:25)

Hola Luis:
Como me has "provocado", no me queda otro remedio que entrar en el debate. Antes de nada decir que me ha encantado el comentario de Ángela Hens: "lo principal es el diagnóstico, el pronóstico y el tratamiento, un poquito en manos de diferentes profesionales que han de estar para ayudarse, no para defender un protagonismo que no tiene hoy en día su sentido". Lo suscribo totalmente.
Nuestra labor como patólogos es el estudio de la patología y debemos añadir un valor a lo que hacemos como bien dice Fidel.
Si nos quedamos anclados al microscopio y a la hematoxilina estaremos condenando a nuestra especialidad a ser unos meros "repartidores de tejido para diferentes laboratorios".
Tenemos la llave (el tejido), tenemos el conocimiento de muchos años estudiando la enfermedad, estamos a caballo entre la ciencia básica y la aplicada (conocemos el trabajo de laboratorio y somos MÉDICOS). Conocemos el alcance de nuestros diagnósticos (no es lo mismo un carcinoma epidermoide pulmonar que un adenocarcinoma ya que ante el tratamiento con inhibidores de la angiogénesis, se puede producir una hemoptisis grave en los escamosos).
Lo único que tenemos que hacer es salir de nuestros despachos, participar en sesiones, aprender las nuevas técnicas y su interpretación. Si yo le ofrezco al endoscopista que ve la biopsia óptica la posibilidad de obtener material en diferentes condiciones de preservación para estudiar no sólo la histología si no las mutaciones de KRAS o BRAF, nos llamarán y estaremos en el EQUIPO.
Yo no creo en disyuntivas, creo que los patólogos nos tenemos que creer nuestro papel en la medicina de hoy y como alguien comentó en la ponencia que presento de Patología molecular: "dejar de ser sabios raritos" para vivir en el hospital al lado del resto de especialidades aportando nuestro saber, montando nuevas técnicas y evolucionando.
Me he enrollado mucho pero son muchas cosas ante un cambio de mentalidad que necesita nuestra especialidad de manera urgente, pero es más difícil luchar ante ideas preformadas que ante los elementos y hay mucha gente (totalmente respetable y muy buenos profesionales) que siguen pensando que el dueño del diagnóstico es el patólogo
Un abrazo y enhorabuena por la ponencia y por abrirnos los ojos al presente

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (13/11/2009 11:26:33)

Hola Javier: pues eso, lo que digo. Las cosas son como son.

- IGNACIO J. CLAROS GONZÁLEZ - ESPAÑA  (13/11/2009 14:11:04)

Totalmente de acuerdo con José Javier Gómez-Román "hay que mover el culo" de los despachos y "levantar la voz" en los foros de gestión y de calidad.

- Isabel Hurtado Marijuan - ESPAÑA  (13/11/2009 19:35:49)

enhorabuena por el trabajo me ha sorprendido no tenia ni idea de esas nuevas tecnicas es bueno que la ciencia siga avanzando y mejor si tienen en cuenta el menor sufrimiento para el paciente . gracias por la informacion

- Isidro Machado - ESPAÑA  (13/11/2009 21:47:11)

Muy interesante la presentación y muy novedoso el tema!. Felicidades por el trabajo.
El proceder pienso que sea muy util sobre todo en los casos de biopsias pequeñas (no infrecuentes) donde se desconoce de que lugar exactamente fue extraida la muestra, profundidad de la lesion, forma , tamaño etc.
Creo que como proceder complementario al diagnóstico histopatológico al igual que la IHQ, morfometría , electronica , molecular etc ayudaria a un diagnóstico patológico final mas exacto en muchos casos. Con respecto a lo de sustituir a la biopsia convencional es un tema mas controvertido!. Si en ocasiones es dificil diferenciar histopatologicamente con una biopsia convencional!! un proceso seudotumoral y una neoplasia, imagino no sea muy facil hacerlo con otros procederes imagenológicos sobre todo en lesiones pequeñas. Es cierto que hay muchos radiologos excelentes etc que con una imagen se acercan mucho al diagnóstico de una entidad tumoral específica, pero realmente hay casos y diriamos la mayoria donde la biopsia convencional es imprescindible. Saludos

- Caridad Socorro Castro - CUBA  (14/11/2009 0:10:25)

Muy interesante la técnica descrita, como muchos de los congresistas que emitieron su comentario anteriormente solo había oído hablar de ésta. Coincido plenamente con el colega Isidro, tal como se presentan las cosas, considero esta técnica complementaria a la biopsia convencional, aunque por supuesto haya determinadas indicaciones específicas que se prefiera contar sólo con el diagnóstico que la OCT aporta, aunque no dudo que en un futuro no muy lejano el desarrollo tecnológico posibilite el logro de una resolución mayor, entonces sean otros 5 pesos como decimos en Cuba, y tengamos que ponernos a tono con estos adelantos para que como patólogos continuemos ocupando el lugar que tenemos en cualquier institución de salud.

- Marcial García Rojo - ESPAÑA  (14/11/2009 19:06:37)

Agradezco a Luis que haya traído al congreso un tema tan actual y con tanta proyección de futuro.

La OCT apenas se ha correlacionado con especímenes anatomopatológicos, por lo que creo que la visión de Luis es muy novedosa.

En realidad, el diccionario la RAE (22º ed) ya no se refiere al término biopsia como un "examen" sino que dentro de las dos acepciones que describe una se refiere a la "muestra de tejido" y la otra al "resultado del examen de esta muestra". Por lo tanto la RAE no describe mediante el término biopsia un determinado procedimiento sino una muestra o un resultado. Ya sabemos que la RAE no siempre está acertada en los cambios que realiza (¡mira que aceptar “acúmulo”!). Pero esto quiere decir que con biopsia óptica deberíamos asignar la muestra o el resultado del examen realizado y no al procedimiento mediante el cual obtenemos la imagen correspondiente.

A la pregunta “¿Debemos dejar de llamar biopsia a la OCT porque no es necesario extraer el tejido?” yo respondería que en realidad no es una biopsia porque no cumple la definición de biopsia ya que no hay una “Muestra de tejido tomada de un ser vivo”. Al no extraer el tejido sólo hacemos una copia del mismo en un fichero digital y el propio factor tiempo hará que esa copia poco a poco pueda no corresponder con el proceso original, que seguirá evolucionando según la enfermedad de base.

Pero independientemente de matices etimológicos o razones ontológicas, estoy de acuerdo que el término biopsia óptica se impondrá y las imágenes de OCT tendrán una aplicación más extensa que la que hoy tienen en oftalmología y en algunos proyectos en dermatología.

La ecoendoscopia y la OCT serán técnicas que ayuden a localizar mejor las lesiones, en algunos casos servirá para clasificar lesiones, pero no creo que a corto ni a medio plazo sirvan para interpretar lesiones con la misma resolución que ahora tenemos con el estudio histopatológico (espero no equivocarme, como le pasó a Bill Gates cuando no creyó que Internet fuese el futuro).

Por no hablar de la información de ADN, ARN, proteínas, organelas, etc que estas técnicas de imagen no pueden proporcionar.

Como bien dice la Prof. Ferrer en reciente su artículo en Revista Española de Patología, quizá los patólogos debemos prepararnos para ayudar en la interpretación de imágenes microscópicas que serán tomadas mediante dispositivos no invasivos y nos llegarán a la pantalla de nuestros ordenadores sin pasar por la sala de tallado.

Yo no lo llamaría biopsia, pero me temo que no nos va a quedar otro remedio.

Veo que hay un acuerdo generalizado en este foro: sin, duda, es una oportunidad para los patólogos, no la dejemos escapar y ofrezcámonos para ayudar a interpretar esas imágenes, dentro de un grupo multidisciplinar, tal y como comenta José Javier.

- Montserrat Nicolás Martínez - ESPAÑA  (14/11/2009 20:24:15)

Hola Luis:
Me ha parecido un trabajo excelente e "inquietante". ¿Cuál sería el papel de los técnicos de laboratorio en este escenario? ¿Dejaríamos de existir o nos podremos adaptar?

- MANU MANRIQUE CELADA - ESPAÑA  (15/11/2009 12:08:33)

Hola a todos: está claro que no hay que perder las "Oportunidades", aunque algunas o muchas se han perdido y los trenes son distintos y pasan a distintas velocidades por los diferentes sitios, y algunos se suben por iniciativa propia, otros los dejan pasar y algunos quieren subirse pero no paran en su estación.
Al final cada uno hace lo que puede, por ejemplo y en otro campo distinto: yo conozco algún servicio que los patólogos pinchan la tiroides con control ecográfico, pero cuantos hay?? y muchos dirán no tiene sentido, lo que me faltaba con el poco tiempo que tengo y ahora aprender ecografía, que lo hagan los radiólogos!!!. En esto puede pasar igual, podemos estar en buena disposición y formación para interpretarlo pero quien tiene el "paciente" son los clínicos y los cirujanos, nosotros por desgracia o gracia no tenemos los pacientes y dependemos de lo que nos "manden" ellos y en el material que nos mandan, aquí si que tenemos el "mango de la sarten" y aquí es donde debemos ofrecerles como bien decis nuevos servicios a nuestros "colegas". También estoy de acuerdo en que en el trabajo por porocesos y en las sesiones clínico-patológicas es donde debemos estar presentes y reinvidicar nuestro papel en la medicina.

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (15/11/2009 20:04:02)

Manu, te lo advertí.

Marcial, parece mentira que a estas alturas siga tirando de mi edición (la penúltima) del DRAE, un tomo gordo; en vez de mirar en Internet la definición más actualizada. Con todos los colores en mi cara, pido disculpas.

A todos: no se me ocurre ninguna manera por la cual la Biopsia Óptica pueda sustituir a la convencional. Por lo menos al estado de las cosas de hoy, es inconcebible. Es algo así como pensar que con nuestros cohetes actuales podremos participar en la guerra de las galaxias. Vamos, ciencia ficción.

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (16/11/2009 9:47:40)

Sobre la demostración de alteraciones moleculares en los tejidos no extirpados.

Permitidme que entre, aunque sólo sea un poco, en la ciencia ficción.

Actualmente se están desarrollando técnicas que aumentan la reflectividad de los tejidos utilizando nanopartículas. Esas nanopartículas pueden ser el vehículo de lo que uno quiera, por ejemplo factores terapéuticos, anticuerpos, etc.

Si las cosas salen bien, es posible que podamos demostrar la presencia o ausencia de una determinada molécula aumentando la reflectividad de los tejidos de una manera específica.

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (16/11/2009 9:55:41)

Marcial, desde mi punto de vista esta técnica no consiste en el estudio de una imagen, sino en el estudio de un tejido.

Si no te he interpretado mal, lo que dices es como decir que cuando miramos al microscopio lo que estamos estudiando es lo que se ve por el ocular (una imagen).

La diferencia es que aquí se estudia el tejido vivo, in situ. Y que lo puedes hacer tantas veces como quieras.

Por el contrario la biospia convencional se lleva a cabo sobre tejido muerto (más o menos bien conservado, pero muerto). Y además es finita; una vez acabada la muestra tendremos que coger otra.

- MARIA JOSE MEDINA JIMENEZ - ESPAÑA  (16/11/2009 17:45:14)

Me ha gustado mucho el trabajo.
Monserrat yo también soy técnico y pienso que en todas estas técnicas nuevas lo que tenemos que hacer en montarnos en el carro en cuanto pasen cerca, si pasan y si no buscar las que sí pasen. No nos dejemos atrás por ejemplo la biología molecular.

- José Javier Gómez-Román - ESPAÑA  (16/11/2009 18:47:14)

Hola Luis:
Sobre la oportunidad.
Acabo de leer en el American Journal of Surgical Pathology que la editorial en el número que está todavía como "ahead of print" está dedicada a:
Molecular Pathology in Contemporary Diagnostic Pathology Laboratory
An Opinion for the Active Role of Surgical Pathologists
La firman: Gregory Y. Lauwers, Stephen Black-Schaffer, y Manuel Salto-Tellez de Harvard.
Si teneis opción a leerla creo que merece la pena por todo lo que hemos comentado en este foro
Saludos

- Mercedes García Ortega - CUBA  (16/11/2009 20:38:31)

muy bueno e ilustrayivo
gracias

- Tomás Alvaro - ESPAÑA  (17/11/2009 11:50:44)

saludos para luís y los demás autores, y felicitaciones por vuestro trabajo y por contribuir a difundir y ampliar las fronteras del conocimiento y de la práctica clínica, que es lo que nos mueve a todos, al margen de circunstancias y conveniencias

quisiera señalar que no solo esta técnica, sino otras, se encuentran en estos momentos en pleno desarrollo con el objetivo de conseguir cada vez más estudiar de una forma dinámica tejidos y lesiones... ello es especialmente valioso en el estudio de la matriz extracelular (MEC), a la que nosotros hemos prestado atención en este congreso (Pat. Quir/Tercer Sistema), que se beneficia de la aplicación de este tipo de técnicas

me permito poneros aquí un extracto de nuestro trabajo en lo que respecta a métodos de estudio de la MEC...

Las técnicas habituales para el estudio morfológico específico o selectivo de la MEC, como la inmunohistoquímica, la inmunofluorescencia o la microscopía electrónica, además de las técnicas convencionales cotidianas con las que es posible estudiar la MEC, requieren la fijación, el procesamiento y el corte del tejido, lo cual limita la capacidad de estudio de estas estructuras y hace imposible su observación dinámica in vivo. Sin embargo nuevas técnicas como la microscopía confocal in vivo o la microscopía multifotónica (MMF) permiten un estudio dinámico de estas estructuras. Esta última consiste en la excitación de un fluorocromo por dos o más fotones de baja energía casi simultáneos (Friedl et al, 2007); la energía de ambos fotones se suma y juntos son capaces de estimular del mismo modo que lo haría un solo fotón con el doble de energía, obteniéndose así una alta capacidad de penetración de los fotones, que permite estudiar muestras dinámicas vivas como la MEC y sus funciones e incluso embriones enteros vivos que después se pueden reimplantar. Pero en particular la MMF tiene la capacidad de aprovechar las propiedades de las fibras de colágena generando una señal armónica llamada segundo armónico o doblaje de frecuencia que permite observar la organización de las fibras de colágeno sin necesidad de procesar el tejido (Schenke-Layland K. 2008). En tejidos malignos este segundo armónico permite identificar patrones alterados de colágena antes incluso de poder palpar el tumor, detectando el cambio del patrón normal de alineación perpendicular a un patrón radial propio del tumor (Provenzano et al, 2006), lo que, por ejemplo, permite la detección temprana y el estadiaje de tumores en la mama. También las fibras elásticas pueden ser estudiadas por este método (Konig K, et al. 2005).

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (17/11/2009 14:57:47)

Muchas gracias por tu comentario Tomás. Otra ventaja (técnica) de la MMF es que cada uno de los fotones no es capaz de "iluminar" el tejido. Sólo se ilumina la porción de tejido "enfocada".

Eso evita el agotamiento de la fluorescencia de los planos no estudiados, por lo que tendremos mucho más tiempo para "recorrer" la muestra. Además la imagen siempre será más nítida.

No es poco. Facilita mucho las cosas.

Leeré tu trabajo con atención porque estoy muy interesado en el estudio de la lámina propia de la laringe; pura matriz extracelular. Aunque mucho me temo que tendré que dejarlo para cuando terminemos el congreso, porque las tareas organizativas me están ocupando todo el tiempo disponible.

- Liudmila Montano Rodríguez - CUBA  (17/11/2009 15:52:26)

Muy motivante su trabajo y didáctico. Felicitaciones
Es imporatante valorar el desarrollo técnico y sumarse a ello.

- JORGEOSCAR ZARATE - ARGENTINA  (18/11/2009 13:59:08)

Felicitaciones por éste Congreso, sobre todo por su mecanica tan práctica y de sinceramiento.

Quería realizar un comentario sobre este trabajo.

Yo hago especiicamente Patología Ocular e investigación en el tema. En los últimos meses terminamos con la patente de la Biopsia óptica digital a partir del OCT, junto a la Clínica Cleveland.

Nuestro método permite tomar del OCT una imagen y cumpliendo una serie de circunstancias, llegar a un verdadero preparado histológico.

Parte lo presentamos en el Curso de Patología Ocular que coordinamos en el Congreso LatinoAmericano de Guatemala.

Mucho me gustaría tomar contacto con éste importante grupo de Santander.

Gracias .

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (18/11/2009 14:05:00)

Estimado Jorge Oscar. Este grupo de Santander no es importante. Sólo llevamos dos años en esto y prácticamente estamos empezando con el tema. Pero nos tienes a tu disposición para lo que necesites. Estaremos encantados de que nos podamos mantener en contacto.

Puesto que habéis terminado con la patente, seguramente ya no tendréis ningún problema en publicar esas imágenes que por tu descripción deben ser preciosas.

Las esperamos con impaciencia.

- Eugenia Jareño - ESPAÑA  (19/11/2009 22:09:47)

Me ha encantado el trabajo.Me ha permitido entender un poco una técnica de la que hasta el momento solo había oído hablar muy por encima. Muchas gracias. Yo tambien espero que en un futuro no muy lejano las mejoras técnicas permitan obtener una mejor resolución y a quien le corresponda interpretarlo, pues ya se verá.

- José Luis Arce Diego - ESPAÑA  (20/11/2009 10:41:52)

Estimado Luis, soy uno de los miembros del grupo no importante de Santander en OCT. Sin ánimo de entrar en polémica con los amigos, dentro de la humildad que nos caracteriza por respeto a la inmensidad de la ciencia y que además nos aleja de la ciega vanidad, pero con la intención de clarificar lo básico, la dignidad de nuestra trayectoria profesional, quisiera puntualizar que como sabes llevamos bastante más de dos años trabajando en las diferentes variantes científico-técnicas de la habitualmente denominada tomografía de coherencia óptica. A modo de ejemplo enumeraré las colaboraciones que al respecto hemos mantenido desde el año 2002 hasta la actualidad con centros de investigación internacionales expertos en OCT: Laboratoire Charles Fabry, CNRS, Institute d’Optique. Orsay (Francia); Optical Imaging Laboratory, Departament of Biomedical Engineering, Universidad de Texas A&M (Estados Unidos); Center for Biomedical Engineering and Physics, Medical University of Vienna (Austria).

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (20/11/2009 11:02:42)

Amigo José Luis: ahora comprendo por qué nunca he sido capaz de vender una escoba. A mi cabeza vienen aún mas colaboraciones con diversas instituciones.

Tienes razón, pero me considero fundamentalmente un docente y no es hasta el año pasado cuando hemos empezado a trasmitir la información a los alumnos mediante cursos específicos del tema, y que este año intentaremos ampliar con un curso no presencial accesible a todos en Internet. En mi cabeza todo lo anterior no han sido nada más que preparativos.

Me alegro de que mi mensaje haya servido para estimular tu participación en este foro.

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (20/11/2009 11:10:17)

Eugenia, estoy de acuerdo contigo. Yo creo que la interpretación corresponderá al clínico (tal y como funcionan las cosas), pero al igual que a la hora de interpretar una biopsia o una citología nos viene bien saber un poco de RX, TAC, etc. (algunas veces es imprescindible); también nos vendrá mucho mejor si sabemos bastante de OCT.

- FRANCISCO JOSE MAZORRA MACHO - ESPAÑA  (20/11/2009 11:48:42)

Seguramente este es el futuro de la patología. "Intervencionista, mínimamente invasiva y dinámica". Ahora bien me uno al sentir general de que queda mucho camino por recorrer... Ya veis que este foro está dando para mucho...
De momento hay que seguir siendo "patólogo al uso", ya que salvo en patología ocular, como indicáis, en el resto hasta ahora, hay que comparar preparaciones tradicionales (biopsias, sin entrar en discusiones, en el sentido tradicional de la palabra ) con las de OCT... no olvidemos que el objetivo final es UN ENFERMO QUE NECESITA UN DIAGNÓSTICO... PARA LUEGO INSTAURAR UN TRATAMIENTO. EL TEJIDO ES DEL ENFERMO.
Respecto al protagonismo del patólogo, éste se va diluyendo afortunadamente por las exigencias del resto de especialidades (menos mal, parecía que los únicos que "sabíamos medicina y morfología eramos nosotros", pero si hasta la patología molecular llegamos "de prisa y corriendo"). En las PAAF por ejemplo, el guiado por radiólogos, gastroenterólogos, neumólogos, etc., no olvidemos, nuestros macroscopistas, es fundamental. Hemos formado equipo por que las circunstancias nos lo han exigido. No hablo ya de los oncólogos...
Dicho ésto, la clave está en la colaboración multidisciplinar en equipo. A vuestro lado ingenieros; con la patología molecular biólogos, médicos cirujanos, clínicos, radiólogos, etc... pero siempre con profesionales con una formación sólida y con experiencia, porque hasta ahora, que yo sepa, todos los avances científicos se han basado en conocimientos previos sólidos.
Lo de trabajo"muy bonito", "muy interesante", etc. creo que se debería sustituir por extraordinariamente laborioso y minucioso... y creativo. Un abrazo, Luis.

- Félix Fanjul Vélez - ESPAÑA  (20/11/2009 12:09:51)

Apreciado Luis, he aquí otro miembro del tan traído grupo de Santander de OCT. Es evidente que una adecuada calibración de la importancia de un grupo de investigación no es tarea sencilla, pero en cualquier caso creo humildemente, en consonancia con José Luis, que llevamos bastante tiempo trabajando en ello y colaborando con grupos de primera línea en OCT y sus variantes, por lo que considerarnos neófitos, como se podría interpretar de tu comentario, parece de una modestia excesiva. Es posible que la magnitud del conocimiento que se abre ante la vista cuando uno profundiza en un tema le pueda llevar al desasosiego y a la sensación de conocer una parte infinitesimal de lo abordado, lo cual puede ser cierto y quizá positivo como acicate, pero ello no es óbice para que se tenga al tiempo un cierto bagaje que puede ser importante, aún como digo dentro del vasto y proceloso ponto de la ciencia.

Con respecto a nuestra doble vertiente docente-investigadora, personalmente considero que la investigación debe ser fuente de los conocimientos que se intentan transmitir en la docencia, pero sin olvidar que el objetivo fundamental de aquélla es tratar de incrementar el conocimiento científico y, sobremanera en el ámbito biomédico, contribuir a la mejora de la salud de las personas en la medida de lo posible.

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (20/11/2009 12:39:20)

Amigo Paco: esa es la idea. El equipo multidisciplinar es hoy día una necesidad. Formarlo y coordinarlo para que sea eficaz, es el reto.

Muchas gracias por tu comentario. El de un amigo.

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (20/11/2009 12:47:15)

A todos. Félix y José Luis nos enseñan cómo trabajamos. Aviso: el resultado siempre ha sido feliz.

La discusión docencia-investigación es tan vieja en la universidad como la de asistencia-docencia o asistencia-investigación en los hospitales.

No tiene fin, y nunca es aburrida.

Félix, estoy de acuerdo contigo en lo esencial y en lo accesorio, mas no en el peso de las cosas puestas en la balanza. Pero me da miedo meterme en esta discusión que nos alejaría del tema. La OCT.

Muchas gracias por tu participación.

- Mª TERESA DIEGO IBAÑEZ - ESPAÑA  (20/11/2009 20:39:04)

felicidades por el articulo .me ha gustado mucho.

- Melvis Taylín Zumeta Dubé - CUBA  (21/11/2009 0:22:06)

Considero que este es un trabajo muy interesante y novedoso. Se ha establecido una secuencia de imágenes de manera comparativa entre las tomadas por OCT y las imágenes histológicas que son magnificas. Es sorprendente esta técnica, pienso al igual que otros colegas que estas técnicas se complementan y lo valioso es realmente llegar a un buen diagnóstico, tratamiento y seguimiento del paciente. Felicitaciones a los autores y muchas gracias por su presentación.

- Felipe Gustavo Junchaya Aparcana - PERU  (21/11/2009 2:07:43)

felicitaciones al presentar este tema muy novedoso, que nos confirma que en medicina nada es absoluto. creo que vamos a escuchar mucho sobre este tema en el futuro. gracias.

- Mª Flora Tarrero Carrera - ESPAÑA  (21/11/2009 8:32:09)

Felicidades Luis ,es un trabajo digno de ti ,espero que sea el futuro inmediato por el bien de l os enfermos .Me ha sorprendido gratamente

- Gladys Rafaela Cirion Martinez - CUBA  (23/11/2009 12:38:01)

Felicidades. Muy interesante la presentación y novedoso el tema. Felicidades por el trabajo. Pienso que sea muy util. Con respecto a lo de sustituir a la biopsia convencional pienso que es un tema a analizar con profundidad, ya que en la mayoria de los casos de lesiones pseudotumorales y neoplasias malignas la biopsia convencional es mprescindible. Saludos

- José Eduardo Maté Sánchez de Val - ESPAÑA  (23/11/2009 17:46:17)

una tecnica novedosa y sorprendente, además la explicación resulta muy comprensible y convincente. felicidades.

- Mirtha María Navarro Legarreta - CUBA  (23/11/2009 21:41:20)

Un trabajo muy interesante.Felicitaciones.

- Elena Santos Fuertes - ESPAÑA  (24/11/2009 8:39:57)

El futuro ya está aquí y el Dr. Buelta nos lo muestra. Espectacular.
Gracias.

- Beatriz Cruz Caamaño - ESPAÑA  (24/11/2009 19:55:53)

muy interesante su ponencia, me alegra ver que la ciencia avanza cada día. Mi mas sincera enhorabuena.

- RAFAEL ARCESIO DELGADO RUIZ - ESPAÑA  (25/11/2009 0:03:56)

Estimado Dr. Buelta:

La aplicación de la OCT, en la patología bucal ha sido revisada?, desde mi campo de trabajo de la cirugía bucal donde trabajamos existen un gran número de lesiones de diagnóstico histológico convencional, que está técnica podría clarificar, así como tu bien dices realizar el reguimiento de patologías en tratamiento y verificación de su resolución y evolución. Me gustaría informarme más sobre su aplicación en mucosa y epitelio bucal, dorso y cara ventral de lengua. Un abrazo.

Muchas gracias por mostrar tu trabajo.

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (25/11/2009 15:01:32)

Sí, no muchas publicaciones, pero sí hay gente interesada en el tema. También en el estudio con OCT del diente.

Lamento no poder proporcionarte información bibliográfica porque me encuentro ahora en Bremen (lejos de mis cosas), pero estoy seguro de que no te será difícil encontrarla en Pubmedline.

- ANDREA RODRIGUEZ FERNANDEZ - ESPAÑA  (25/11/2009 18:36:35)

Enhorabuena, un trabajo minucioso, laborioso y muy didactico. Este es el futuro e investigar en nuevas tecnicas que faciliten el diagnostico, el tratqmiento y que a la vez sean menos agresivas para el paciente es un deber que tenemos todos. Gracias a esta tecnica, novedosa y a mi modo de entender complementaria de la tecnica tradicional, todos estaremos mas seguros de nuestro trabajo y el resultado final sera mucho mas satisfactorio. Excelente trabajo y gracias por presentarnos el futuro.

- Mirta García Jardón - REPUBLICA SUDAFRICANA  (25/11/2009 22:23:16)

Decididamente, les gusta polemizar. El trabajo es muy bueno, las ilustraciones muy buenas, y convincentes, al compararlas con las biopsias de tejido. Reconozco todo lo beneficioso que resulta para los pacientes, por ser un metodo imagenológico, y no invasivo. De todos modos me declaro un poco inepta. Siempre me cuesta trabajo ver las imágenes en blanco y negro. Ya las de abajo, de las arterias etc me convencieron un poco más. Sólo me pregunto si llegaremos a verlo acá en Suráfrica y cuando lo tendremos en Cuba. Hay que ir pensando en entrenar al relevo. Y sobre lo que decís de los equipos multidisciplinarios, les cabe toda la razón. Ya hace rato que debiamos haber hecho el cambio de paradigma, no sólo mental, también en la práctica. Mis felicitaciones.

- Yaimara Zunen Hernádez Puentes. - CUBA  (26/11/2009 4:59:48)

Yaimara Hdez Puentes.
El trabajo creo que es muy bueno y además interesante, veremos en un futuro no muy lejano que sucede.

- Casilda Lafuente Nalda - ESPAÑA  (27/11/2009 19:16:36)

Interesante trabajo y muy didactico.Es necesario ampliar e investigar nuevas técnicas.Felicidades.

- María José Robles Frías - ESPAÑA  (27/11/2009 22:28:21)

Me ha gustado el trabajo ya que me ha aclarado algunas dudas que tenía sobre la OCT y, al igual que otros compañeros, opino que se podría utilizar como una técnica complementaria a la tradicional.
Enhorabuena

- Elena Pelaz - ESPAÑA  (28/11/2009 20:15:35)

Un trabajo muy didáctico y bien documentado.
Resulta muy interesante saber la utilidad de la OCT, cuándo no se puede o no se debe extirpar un tejido, como los casos de las lesiones coronarias y de los ojos.
Como ya se ha comentando anteriormente, coincido en que estaría bien la aplicación de la OCT como un diagnostico complementario de la biopsia convencional, tanto para los clínicos como para los patólogos, pues lo ideal es realizar un trabajo en equipo y la colaboración entre todos para poder conseguir un buen diagnóstico para los pacientes, que son, en definitiva, lo más importante.

- YARITZA CASTELLANO - VENEZUELA  (29/11/2009 21:01:50)

Excelente información y trabajo, gracias

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (29/11/2009 22:10:05)

Muchas gracias a todos.

Mirta, yo creo que un debate es para debatir. Si polemizo es porque creo que es bueno. ¿no?

Ya se, ya se... todo tiene un límite...

- Victor Leonel Argueta Sandoval - GUATEMALA  (30/11/2009 2:48:55)

Este es uno de los trabajos más emocionantes de los que he leido en el congreso. La discusión de altura y con buenos aportes. A veces los nombres no son los importantes, sino los resultados, si somos apegados al diccionario esto no es una biopsia, pero asi se está llamando y asi le seguiremos leyendo, hay que aprenderla. También la discusión enfocada a nuestro que hacer, el del patólogo, nos da un poco de miedo que nos quiten el trabajo y es razonable, por eso parece que tendremos que correr hacia otras tecnologías, para seguir teniendo que hacer. Pero aqui cabe hacer una pregunta: Quien tiene la mejor formación para el estudio histológico y citológico?. No será que los clínicos necesiten de alguien capacitado para estos estudios, para ir a ver las imágenes. Todo puede suceder y vendrán los cursos de algunos meses, para que los clínicos aprendan a la carrera, lo que para los patólogos es una formación constante y nosotros sabemos los problemas que se tienen frente a algunos estudios histológicos; o la técnica seguirá siendo como las demás, para tomar una mejor biopsia.
Ya hemos enfrentado estos dilemas, recordemos la BAAF; hay patólogos en la técnica de toma de muestra. La Colposcopía; hay patólogos que realizan este procedimiento.
Esta lluvia de ideas viene por la importante discusión de este trabajo y quisiera concluir que el patólogo debería estar en estos estudios, porque tiene la formación ya indicada.

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (30/11/2009 7:42:04)

Muchas gracias Victor Leonel: estoy de acuerdo contigo en cada detalle de tu comentario.

- Carmen María Rosales Urquiza - CUBA  (30/11/2009 16:00:54)

Carmen Rosales Urquiza.CUBA.(30/11/2009)

Importante los aportes que realiza en su trabajo, las ilustraciones muy buenas , utizas una técnica novedosa.
FELICIDADES.

- Luis Buelta Carrillo - ESPAÑA (Autor) (30/11/2009 17:42:15)

Sólo me queda despediros y agradecer ENORMEMENTE vuestros comentarios.

Un fuerte abrazo a todos.