Congreso Virtual sobre Anatomía Patológica
ISBN: 978-84-692-76778

PONENCIAS

2023. Patología Quirúrgica


Direccion de contacto
mgomezdo@cfnavarra.es

Tumores del estroma gastrointestinal (GIST) y tratamiento con Mesilato de Imatinib (GLIVEC).

Maria Luisa Gómez Dorronsoro[1], Irene Amat Villegas[1], Begoña Larrínaga Liñero[1]
(1) Hospital de Navarra ESPAÑA

RESUMEN

En pocos años, los  tumores del estroma gastrointestinal (GIST) han pasado de  ser un grupo de tumores mal definidos a ser una entidad anatomoclínica que desde el punto de vista patológico-molecular se caracteriza por una mutación activadora en el protooncogen C-KIT y la expresión inmunhohistoquímica de la proteína que codifica (CD-117 o proteína Kit).

En todos los casos en los que sea factible, el tratamiento de elección es la resección quirúrgica íntegra de la lesión o lesiones con márgenes libres ya que conceptualmente estos tumores son potencialmente agresivos.

La existencia de mutaciones en el gen C-KIT se emplea como “diana” terapéutica contra los receptores Tirosin-Quinasa (TK). En el año 2000 se inicia el tratamiento con Imatinib Mesilato (inhibidor del  receptor KIT-PDGFR-alfa Tirosin–Quinasa) y desde entonces muchos pacientes con enfermedad avanzada se han beneficiado de esta terapia.

Los buenos resultados obtenidos en enfermedad avanzada han promovido el empleo de tratamiento neoadyuvante con Imatinib, aplicados en pacientes con enfermedad resecable pero con factores que amenazan una cirugía R0.

Por otra parte, el 50% de los pacientes tras cirugía R0, al cabo de los años recae, por lo que ya se están llevando a cabo estudios dirigidos a valorar la indicación del tratamiento adyuvante en pacientes con alto riego, como prevención de la recidiva tumoral.

Por todo ello, se plantea el problema de cómo gradar la agresividad de esos tumores una vez resecados, con objeto de instaurar este tratamiento sólo en los casos necesarios y así evitar la aparición de resistencias al medicamento.

En el Servicio de Anatomía Patológica del HOSPITAL DE NAVARRA (Pamplona, España) hemos estudiado 91 piezas quirúrgicas de GIST que corresponden a 80 pacientes operados entre 1998 y 2008.

Hemos realizado revisión clínica de la evolución de los pacientes tras la cirugía y hemos clasificado la agresividad de estos tumores conforme a dos sistemas de clasificación: la clasificación  de Miettinen y  la modificación propuesta por Joensuu, para seleccionar  pacientes que se podrían beneficiar de tratamiento adyuvante con Imatinib, comparando ambos resultados con la evolución de los pacientes.


 

Introducción    

Los tumores del estroma gastrointestinal son probablemente tumores derivados de las células intersticiales de Cajal, localizadas en los plexos mioentéricos de la pared del aparato digestivo. Estas células “marcapasos” coordinan la peristaltismo del tubo digestivo y expresan CD-117, CD-34, PDGFR-alfa y DOG1 (12-16-19-21).

El tumor del estroma gastrointestinal (GIST) es el tumor mesenquimal más frecuente del tracto digestivo y supone el 1% de todos los tumores gastrointestinales. Su comportamiento clínico es variable (2-3-16).

El concepto de tumor del estroma gastrointestinal ha ido variando con el paso del tiempo, siendo un grupo de tumores mal definidos, hasta que en 1998 el descubrimiento de la mutación en el gen C-KIT y la expresión inmunohistoquímica de CD-117 ha permitido un diagnóstico homogéneo y certero (19). El conocimiento de las mutaciones en C-KIT posibilita el tratamiento oncológico mediante terapias “diana” a partir de medicamentos que bloquean el receptor Tirosin-Quinasa (C-Kit) (1-5).

Las mutaciones en C-KIT se localizan fundamentalmente en los exones 9, 11, 13 y 17 y producen una activación espontánea  del receptor Tirosin-Quinasa (22).

 Un 7%-10% de estos tumores presentan  mutaciones en otro receptor Tirosin-Quinasa que es el PDGFR-alfa, cuyas mutaciones se localizan  fundamentalemente en los exones 12 y 18. Una característica importante en la patología molecular de estos tumores es que la mutación en C-KIT y en PDGFR-alfa son mutaciones excluyentes.

Actualmente el diagnóstico de GIST se basa en el patrón morfológico y en la expresión proteica de c-Kit. El 95% de los GIST expresan CD-117 con patrón de membrana, pero un 4% son negativos. Los tumores negativos son con frecuencia epitelioides y contienen mutaciones en PDGFR-alfa (10-15). La negatividad con inmunohistoquímica para CD-117 no implica ausencia de mutación en el gen KIT ya que aunque la mutación en KIT no cause expresión de CD-117 sí modifica su función. En estos casos hay que completar el estudio inmunohistoquímico mediante PDGFR-alfa que logra hasta un 80% de positividad (14) y actualmente también con DOG-1(8-12). Artículos recientes han demostrado que este anticuerpo tiene una sensibilidad para los GIST comparable al c-Kit, además se expresa en un 36% de los tumores c-Kit negativos y también es útil en los tumores que muestran ausencia de mutación tanto en C-KIT como en PDGFR-alfa sobre todo en los GIST asociados a neurofibromatosis tipo 1; por lo tanto, merece la pena tratar a los pacientes CD-117 negativos, con positividad para los otros marcadores ya que un grupo de ellos son sensibles al Imatinib.

Con la expresión de las proteínas descritas, el análisis del tipo de mutación KIT no es necesario en todos los casos de GIST; aunque sí es importante la tipificación del genotipo KIT/PDGFR-alfa en pacientes con enfermedad avanzada, metástasis o recidivas para establecer la terapia selectiva con los inhibidores de la Tirosin-Quinasa  más adecuados.

Se ha demostrado que los tumores con mutación KIT en el exón 11 responden mejor al tratamiento con Imatinib que los que presentan mutación en el exón 9, que necesitan dosis mayores de Imatinib para conseguir una respuesta favorable (5-9).

Con el tiempo han aparecido resistencias a largo plazo secundarias al tratamiento con Imatinib y esos casos se están tratando ya con una segunda generación de  inhibidores de TK como el Sunitinib Malato que consiguen mejores respuestas en los tumores con mutación KIT en el exón 9. Debido a la aparición de resistencias secundarias (17-18-20), estos inhibidores de segunda generación son multidianas terapéuticas que actúan contra el dominio KIT y además contra otros puntos del dominio Quinasa como RET y contra factores de crecimiento vascular (1-7).

Un problema importante en estos tumores ha sido la valoración de la agresividad y riesgo de recidiva.

En 2002 varios autores (Fletcher, Miettinen, Kindblom) (4-11-13), estudiaron diversos factores que indicasen el grado de agresividad como: tamaño de tumor, pleomorfismo, índice de mitosis, índice de proliferación con Ki-67, P53 y otros. Los factores pronósticos independientes que encontraron fueron: tamaño del tumor e índice de Ki-67 mayor del 10 %, llegando a un consenso en la valoración del riesgo (4). Posteriormente se modifica la Tabla del Consenso y se añade la localizacióndel tumor primario como factor pronóstico, porque a igual número de mitosis y tamaño son menos agresivos los tumores del estómago que los de otras localizaciones (11).

Tras los buenos resultados obtenidos con el tratamiento con Imatinib en neoadyuvancia y adyuvancia tras cirugía no R0, con aumento de la supervivencia libre de recidiva, se están realizando estudios para el empleo de Imatinib tras cirugía R0, en casos de alto riesgo (2-3-16). Esto hace que sea necesaria una graduación lo más exacta posible de la agresividad de estos tumores con el fin de utilizar Imatinib en los casos seleccionados.

El empleo de Imatinib no debe de ser indiscriminado ya que  pacientes con bajo riesgo de recidiva o con cirugía radical (R0) no se benefician del tratamiento y pueden desarrollar resistencia al Imatinib para usos posteriores del fármaco.

En 2008 Joensuu (6) propone una nueva tabla de clasificación del riesgo en los GIST, con miras a seleccionar los casos susceptibles de tratamiento adyuvante. La nueva propuesta muestra algunas discretas modificaciones en los parámetros con valor pronóstico empleados: diámetro máximo del tumor, número de mitosis por 50 campos de gran aumento, localización  del tumor primario y añade el factor de ruptura del tumor espontáneo o durante el acto quirúrgico.

 

Tabla con la modificación propuesta por H.Joensuu para la selección de pacientes candidatos a tratamiento adyuvante
Tabla con la modificación propuesta por H.Joensuu para la selección de pacientes candidatos a tratamiento adyuvante




REVISION CLINICO-PATOLOGICA DE LOS GISTS EN NUESTRO SERVICIO    

En el servicio de Anatomía Patológica del Hospital de Navarra hemos recopilado 91 piezas quirúrgicas de extirpación de GIST, que corresponden a 80 pacientes, desde el año 1998 a 2008 inclusive. De estos casos, dos de ellos debutaron en el año 1993 con un diagnóstico inicial de leiomiosarcoma.

 

 

Tras un periodo de seguimiento entre 8 meses y 12 años, hemos estudiado la evolución de estos pacientes, su situación actual y la repercusión del tratamiento con Imatinib en los pacientes con enfermedad avanzada.

 

Hemos realizado una comparación entre la clasificación de agresividad según Miettinen (11), en la que además del tamaño de tumor en su mayor dimensión y el número de mitosis por 50 campos, se valora la localización de estos tumores y la hemos comparado con la clasificación propuesta por Joensuu H (6).

 

 

RESULTADOS

 

En nuestros casos la localización del tumor primario era la siguiente: 39 en estómago, 14 en intestino delgado y 4 en colon-recto. Dos de ellos ya tenían una diseminación peritoneal al diagnóstico y en otros dos casos tenían metástasis en hígado.

El resultado de las clasificaciones lo tenemos resumido en las tablas (1,2) y observamos que en tres casos localizados en intestino delgado y uno de los localizados en colon-recto, pasan de grado intermedio a alto riesgo según la Clasificación de Joensuu.

 

 RESUMEN DE LA EVOLUCIÓN CLÍNICA SEGÚN LA LOCALIZACIÓN DEL TUMOR.

 

 

Entre los GIST con un comportamiento agresivo, tenemos 15 pacientes, que clínicamente se han comportado como malignos y diseminados: 4 de estómago, 6 en intestino delgado y 2 en recto; 3 de ellos diseminados ya al diagnóstico.

La localización de la primera metástasis en 7 casos fue hígado, 3 peritoneo y en ambas localizaciones en 3 casos y en forma de recidivas múltiples, en recto y yeyuno.

En cuanto a las segundas metástasis, fueron a peritoneo.

 

 

1.ESTÓMAGO.

 

 

Tumores de comportamiento clínico no agresivo (sin progresión ni recidiva tras extirpación)

 

Tamaño del tumor entre los 0.3 y los 10 cm y la edad entre 24 y 85 años

En las clasificaciones del riesgo, 26 de ellos estaban clasificados como de riesgo bajo o muy bajo y 6 de riesgo intermedio, 3 de alto riesgo según ambas clasificaciones y se han comportado sin progresión con seguimientos de 5, 3 y 1 años.

 

Tumores de comportamiento clínico agresivo,

 

Los tamaños tumorales oscilaron entre los 4 y 12 cm y la edad de 57 a 72 años.

En la clasificación de riesgo están etiquetados los 4 como de alto riesgo. Tres de ellos han progresado, 2 con buena respuesta al Imatinib y 1 sin respuesta y actualmente se encuentra en tratamiento con Sunitinib.

El cuarto es un caso que ya debuta con metástasis hepáticas y fue éxitus con tumor en menos de 1 año sin que se pudiera instaurar tratamiento con Imatinib.

 

 

 

2.INTESTINO DELGADO:

 

 Tumores de comportamiento clínico no agresivo.

 

 La edad oscilaba entre los 44 y 55 años y el tamaño entre los 4,5 y 10 cm.

 

En cuanto a clasificación de riesgo, 6 estaban etiquetados de riesgo bajo o muy bajo, y no ha habido progresión. Uno de riesgo intermedio está sin progresión a los 9 años de seguimiento y otro de riesgo intermedio que siguiendo la propuesta de Joensuu pasaba a ser de alto riesgo, se encuentra en tratamiento adyuvante con Imatinib sin progresión desde hace 1 año.

 

 

Tumores de comportamiento clínico agresivo.

 

La edad oscila entre los 34 y 71 años y el tamaño de 0.6 a 6.5 cm.

 

 Tenemos 3 clasificados de alto riesgo, 2 de riesgo intermedio y según la modificación de la clasificación, los 5 correspondían a un alto riesgo y clínicamente se han comportado como tal.

 

 

 

 3.COLON-RECTO:

 

La edad oscila entre los 58 y 67 años, un tamaño que va de 4 a 15 cm.

 

Según la clasificación del riesgo, tenemos 1 de bajo y 1 alto riesgo sin posible seguimiento clínico, 1 bajo riesgo sin progresión y 1caso de riesgo intermedio, que según la clasificación de Joensuu, pasa a alto riesgo, que ha sido éxitus con tumor.

 

 

 

 Evolución clínica y tratamiento con Imatinib

 

Si nos centramos en la evolución clínica de los GIST que han tenido un comportamiento agresivo, tenemos 9 casos con recidivas y metástasis multirresecados y con tratamiento posterior con Imatinib.

Hemos visto que el tratamiento con Imatinib ha frenado la progresión en los 7 casos (con tratamientos que van desde 1 a 6 años). Uno de los casos progresa, se trata con Sorafenib y es éxitus en 1 año y otro caso también en progresión, tratamiento con Sunitinib y éxitus por hemorragia cerebral a los 10 años.

Tres de los casos con recidivas y metástasis sin posterior tratamiento con Imatinib han sido éxitus con tumor a los 6 y 3 años del diagnóstico inicial y 1 de ellos ha sido éxitus al año sin tumor. De los 3 casos que teníamos con metástasis al diagnóstico, ninguno recibió tratamiento con Imatinib y fueron, progresión y éxitus en menos de 1 año.

 

 

 

 

 

 

 Resultados que podemos aportar con esta nueva clasificación de los pacientes con una evolución clínica maligna:

 

Tres GIST de yeyuno, valorados como de riesgo intermedio según la clasificación de Miettinen y reclasificados como de alto riesgo, han progresado y fallecido con tumor.

 

Un GIST de recto también de riesgo intermedio, reclasificado como de alto riesgo, ha progresado y éxitus con tumor.

 

Un GIST de estómago de riesgo intermedio reclasificado de alto riesgo también progresa y con tratamiento con Imatinib lleva 6 años sin progresión de la lesión.

 

 

Entre los pacientes con evolución clínica estable:

Un GIST de estómago de riesgo intermedio, reclasificado de alto riesgo, está sin progresión tras 10 años y 3 GIST de estómago clasificados de alto riesgo se encuentran sin progresión después de 1, 2 y 9 años de seguimiento y sin tratamiento adyuvante.

 

Tabla 1 -
Tabla 1 -


Tabla 2 -
Tabla 2 -




Comentarios Finales:    

Todos los GIST deben ser considerados tumores potencialmente malignos.
 
La primera opción terapéutica de un GIST es la extirpación quirúrgica. 

En casos de tumores sugestivos de GIST que sean C-KIT negativos con inmunohistoquímica, realizar además estudio inmunohistoquímico con PDGFR-alfa y DOG1.

No es necesario el estudio de rutina de mutaciónes en todos los tumores GIST.

El tratamiento con Imatinib modifica la evolución de la enfermedad alargando el tiempo libre de enfermedad.

La posibilidad de realizar un tratamiento adyuvante en estos tumores vuelve a resaltar la necesidad de una clasificación adecuada del riesgo de los GIST.

En nuestro caso, la propuesta de Joensuu, se ajusta más al comportamiento clínico esperado en estos tumores, sobre todo en los de intestino delgado y colon.

 

Bibliografía    

1.Antonescu CR.

Targeted therapy of cancer: new roles for pathologists in identifying GISTs and other sarcomas.

Modern Pathology 2008;21:S31-S36

 

2.Eizaguirre B,Burgos JJ.

Tumores GIST. Revisión de la literatura.

Rev Esp Patol 2006;39:209-18

 

3.Fernandez JA, Parrilla P.

Tratamiento quirúrgico del GIST avanzado en la era del imatinib.

Cir Esp 2009;86:3-12

 

4.Fletcher CD, Berman JJ et al.

Diagnosis of Gastrointestinal Stromal Tumors: A Consensus

Approach.

Hum Pathol 2002;33:459-465

 

5.Hornick JL, Fletcher CH.

The role of KIT in the management of patients with gastrointestinal stromal tumors.

Hum Pathol 2007;38:679-687

 

6.Joensuu H.

Risk stratification of patients diagnosed with gastrointestinal stromal tumor.

Hum Pathol 2008;39:1411-9
 

7.Lasota J, Miettinen M.

Clinical significance of oncogenic KIT and PDGFRA mutations in gastrointestinal stromal tumours.

Histopathology 2008;53:245-266

 

8.Liegl B Hornick JL et al.

Monoclonal antibody DOG1.1 shows higher sensitivity than KIT in the diagnosis of gastrointestinal stromal tumors, including unusual subtypes.

Am J Surg Pathol 2009;33:437-46

 

9.Loughrey M, Trivett M et al.

KIT immunohistochemistry and mutation status in

gastrointestinal stromal tumours (GISTs) evaluated for

treatment with imatinib.

Histopathology 2006, 49, 52–65


 
10.Medeiros F, Fletcher CH et al.
KIT-negative gastrointestinal stromal tumors.

Am J Surg Pathol 2004;28:889-894

 

11.Miettinen M, Sobin LH, Lasota J.

Gastrointestinal stromal tumors of the stomach. A clinicopathologic, immunohistochemical and molecular genetic study of 1765 cases with long-term follow-up.

Am J Surg Pathol 2005;29:52-68

 
12.Miettinen M, Wang ZF, Lasota J.
DOG1 antibody in the differential diagnosis of gastrointestinal stromal tumors: a study of 1840 cases.

Am J Surg Pathol 2009;33:1401-8
 
13.Nilsson B, Kindblom LG et al.

Gastrointestinal Stromal Tumors: The Incidence,

Prevalence, Clinical Course, and Prognostication in

the Preimatinib Mesylate Era.A Population-Based Study in Western Sweden.

Cancer 2005;103:821–9

 


14.Miselli F,Millefani C et al.

PDGFRA immunostaining can help in the diagnosis of gastrointestinal stromal tumors.

Am J Surg Pathol 2008;32:738-43

 

15.Peterson M, Zhe Piao, Wiedner N et al.

Strong PDGFRA positivity is seen in GIST but not in other intraabdominal mesenchimal tumors: immunohistochemical and mutational analysis.

Appl Immunohistochem Mol Morphol 2006;14:390-396

 

16.Poveda A, Artigas V, et cols. Grupo español de investigación en sarcomas (GEIS).

Guía de práctica clínica en los tumores estromales gastrointestinales (GIST): actualización 2008.

Cir Esp 2008;84(supl1):1-21

 

17.Reichardt P, Schneider U et al.

Molecular response of gastrointestinal stromal tumour after treatment with tyrosine kinase inhibitor imatinib mesylate.

J Clin Pathol 2004;57:215-217

 

18.Rossi S, Dei Tos A.

Chromosomal imbalance and cytogenetic progression in gastrointestinal stromal tumor.

Adv Ant Pathol 2007; 14:301-302

 

19.Rubin BP.

Gastrointestinal stromal tumors: an update.

Histopathology 2006;48:83-96

 

20.Sanne M. van der Zwan, M. et al.

Gastrointestinal Stromal Tumor: 5 Years Later.

Cancer 2005;104:1781–8

 

21.Streutker CJ, Huizinga JD. et al.

Interstitial cells of Cajal in health and disease. Part II: ICC and

gastrointestinal stromal tumours.

Histopathology 2007, 50, 190–202

 

22.Tornillo L, Terracciano LM.

An update on molecular genetics of gastrointestinal stromal tumors.

J Clin Pathol 2006;59:557-563

 

Comentarios

- Emilio Mayayo Artal - ESPAÑA  (29/10/2009 15:49:37)

Gracias por toda esta información.
Emilio

- Jorge Froilán Saínz Ballesteros - CUBA  (01/11/2009 19:26:16)

información muy actualizada y científica.

- Juana Alejandra Alvarado Rodriguez - HONDURAS  (01/11/2009 20:21:31)

Interesante trabajo. Gracias por la aportación ya que demuestras la utilidad de la clasifición de Joensuu.

- Marisel Cabrera - ARGENTINA  (01/11/2009 23:22:45)

Muy buen informe

- Amparo de la Candelaria Rivera Valdespino - CUBA  (02/11/2009 0:46:34)

FELICIDADES!!!!, me ha gustado mucho su trabajo, de hecho recientemente tuve un caso de un GITS y realmente me he actualizado con su trabajo acerca de la patología,
gracias,
Amparo.

- Cira J Velasco Elizalde - CUBA  (02/11/2009 4:47:20)

Muy interesante su trabajo, pero me gustaría saber de qué murió el paciente de los casos con recidivas y metástasis sin posterior tratamiento con Imatinib que fue éxitus sin tumor?
Yo tengo en el evento un trabajo con tres pacientes con GIST, operados, sin tratamiento, pués no contamos con ese medicamento en nuestro país en estos momentos con buena evolución.
Gracias por su trabajo y su experiencia

- Francisco Javier Velasco Albendea - ESPAÑA  (02/11/2009 10:55:20)

La terapia molecular diana (el inhibidor de la tirosin quinasa STI-571), ha permitido avanzar mucho en los GIST, y el éxito de ese tratamiento, ha favorecido la permanente actualización en los datos morfológicos y en los parámetros pronósticos. Como has comentado en los aspectos moleculares, las mutaciones en determinados exones se han relacionado con tipos morfológicos, con diferentes topografías y con determinados comportamientos biológicos, e incluso, nos sirven para saber si serán buenos o malos respondedores al Imatinib. Los cambios de la última clasificación, ponen en evidencia, que muchos tumores estaban infragradados.
Para los foristas, aportaría también que hay un marcador IHQ con cierto potencial que es la Proteína Kinasa C teta. Es un marcador diagnóstico en casos de GIST sin expresión de la proteína KIT y/o con mutaciones en PDFGRA (NUEVA DIANA TERAPÉUTICA). El DOG 1 puede ser positivo en algunos carcinomas, pero es negativo en sarcomas que plantean diagnóstico diferencial con GIST, y eso es de utilidad. También esta el PDFGRA como marcador IHQ, que puede ayudar. Estos marcadores de todas formas, no estan disponibles en todos los servicios como lo si lo esta el CD117. En definitiva, una parte del impacto molecular se ira solventando con la introducción de nuevos reactivos inmunohistoquímicos.
Solo queda también felicitar a la ponente, por sintetizar el tema en la introducción muy oportunamente, y por sus aportaciones prácticas con las correcciones del Dr Heikki Joensuu.

- Mª Auxiliadora Aparicio Vaquero - ESPAÑA  (02/11/2009 11:30:53)

Muchas gracias por su ponencia que me ha aclarado mucho el tema y me ha proporcionado información sencilla y muy útil. Enhorabuena.

- NIEVES Maira MAIRA GONZALEZ - ESPAÑA  (02/11/2009 11:34:07)

Hola, soy residente de anatomia patologica y aun no he rotado por patologia digestiva,lo he comprendido muy bien y me parece muy conciso y claro, pero no he comprendido muy bien el motivo y en que casos no hay porque hacer un estudio de rutina del ckit.Gracias.

- Javier Muñoz Moreno - PORTUGAL  (02/11/2009 13:07:50)

resulta siempre de gran interés conocer novedades sobre los GIST.
Me ha encantado el trabajo y su organización.
Felicidades!!

- ANA KARINA PIÑA OSUNA - MEJICO  (02/11/2009 14:47:44)

Muy buen trabajo e información al respecto, felicidades.

- Hugo Duarte - ARGENTINA  (02/11/2009 15:49:51)

Muy buen trabajo con una interesante casuistica, que creo puede ser uno mas de los trabajos que avale en un futuro la utilización de la clasificación de Joensuu. Saludos

- Clara Perera Duque - CUBA  (02/11/2009 15:53:18)

Clara perera Duque (02/11/2009 (9:50:42)



Muy buen trabajo y de mucha actualización, felicidades.

- Beatriz Zozaya Aldana - CUBA  (02/11/2009 18:44:17) A la derecha

Trabajo con excelente formato de preparacion y muy actualizado
gracias por brindarnos sus experiencias

- PILAR ISABEL GONZALEZ MARQUEZ - ESPAÑA  (02/11/2009 23:23:54)

Felicidades por su trabajo, una exposición muy clara y útil.

- david Barrios - GUATEMALA  (03/11/2009 0:42:58)

muy buen trabajo felicidades, hay mucha informacion relevante

- ESTIL MARTIN PEÑA PEÑA - PERU  (03/11/2009 1:28:13)

Gracias por darnos esa oportunidad de perfeccionarnos cadia mas

- María Emma García Ardila - COLOMBIA  (03/11/2009 4:24:17)

Muy buen trabajo. Me gustaría saber cual fué el porcentaje de cd-34 positivo en su casuistica y si se expresó en aquellos casos de alto riesgo comprobado. Mil gracias.

- Ana Leticia Campitelli - ARGENTINA  (03/11/2009 5:15:56)

Trabajo muy interesante. Una pregunta: ¿No sería necesario analizar las mutaciones en todos los tumores GIST para asegurar que la terapéutica con Imatinib es adecuada? ¿ En los pacientes en los que la sobrevida se prolongó; la droga disminuyó el tamaño del tumor? Dese ya muchísimas gracias, excelente trabajo.

- Lorena Mosteiro Gonzalez - ESPAÑA  (03/11/2009 8:45:07)

Me ha encantado el trabajo, información muy actualizada, muy útil. Gracias.

- Esther Pereda Martinez - ESPAÑA  (03/11/2009 9:06:28)

Muy buen trabajo. Información clara, detallada y sobretodo útil. Estupenda revisión bibliográfica. Muchas gracias.

- Juan Ruiz Martin - ESPAÑA  (03/11/2009 9:26:25)

Gracias por presentarnos vuestra revision de 91 casos (80 pacientes).
Para intentar discernir cual de las dos clasificaciones pronosticas (Miettinen o Joensuu) es mejor, propongo recojer datos (a asaber, tiempo libre de recidiva y evento muerte) de manera retrospectiva de los pacientes, intentando una media de seguimiento de unos 5 años. Posteriormente se confrontan ambas clasificaciones (sin distinguir localizacion, pues el tamaño muestral pienso se reduce mucho para algunascategorias), mediante un test de chi cadrado y se observa si las diferencias observadas son estadisticamente significativas para un determinado grado de confianza (p 0,05) o bien se deben al azar, y en caso de diferencia, cual clasificacion es mejor.

- leire andres - ESPAÑA  (03/11/2009 9:41:05)

Un trabajo excelente, felicidades!
Es una información muy útil y actualizada, muy interesante la clasificación de Joensuu

- Jorge Froilán Saínz Ballesteros - CUBA  (03/11/2009 12:53:40)

Muy interesante su trabajo y muy útil para los Residentes de Anatomía Patológica

- Rafael Esteban Carvia Ponsaillé - ESPAÑA  (03/11/2009 13:48:51)

Enhorabuena por vuestro trabajo.

Coincido con la opinión de otros compañeros sobre la utilidad de la clasificación de Joensuu.

- NURIA RAUSELL FONTESTAD - ESPAÑA  (03/11/2009 13:55:26)

Me ha gustado mucho la presentación.
Se ha aprobado en la Comisión Europea según Novartis una nueva indicación del Imatinib en pacientes adultos que presentan una riesgo significativo de recaída después de la resección de GIST kit positivo. Según el estudio los pacientes que tienen un riesgo bajo o muy bajo de recaída pueden no deben recibir tratamiento adyuvante.

- JESÚS RAZQUIN-MURILLO - ESPAÑA  (03/11/2009 15:19:43)

Gracias por la completa y útil revisión de los GIST, que nos habeis proporcionado.

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (03/11/2009 17:08:49)

Cira J Velasco Elizalde . el paciente que menciona murió de una hemorragia cerebral.

- Mari Carmen Faus - ESPAÑA  (03/11/2009 21:08:35)

Excelente trabajo. Muy claro y conciso. Gracias.

- Rafael J Luque Barona - ESPAÑA  (04/11/2009 9:17:12)

Me uno a las felicitaciones por el trabajo, que refrenda la tendencia a considerar la localización del tumor como uno más de los factores pronósticos en este tumor. Junto a la utilidad diagnóstica de DOG-1 ¿habéis tenido la oportunidad de probar la proteín-kinasa C theta?

- Alejandro Antúnez Infante - ESPAÑA  (04/11/2009 9:21:55)

Gracias por el repaso. Muy buena calidad.

- MADDI GARMENDIA IRIZAR - ESPAÑA  (04/11/2009 10:11:38)

un trabajo estupendo. muchas gracias por la claridad de las explicaciones, son todo un acierto. un saludo y gracias!

- MARIA DEL MAR RAMIREZ RODRIGUEZ - ESPAÑA  (04/11/2009 16:58:53)

Excelente trabajo, conclusiones finales muy claras y utiles para el dia a dia. Muchas gracias.

- Verónica Velasco Benito - ESPAÑA  (04/11/2009 18:25:58)

Muy interesante el trabajo, felicidades.
En especial resulta útil las aportaciones sobre la clasificación Dr Heikki Joensuu.

Por otro lado me preguntaba si es deber del patólogo indicar en el informe anatomopatológico el riesgo del GIST, según esta clasificación

- Bélgica Márquez Lobo - ESPAÑA  (04/11/2009 18:39:29)

Creo que es muy ilustrativa la presentación, y considero que la patología molecular es una herramienta de relevante importancia, pero como bien dice en la introducción, el diagnóstico es fundamentalmente morfológico, y en los tiempos que corren creo que debe primar la histología, sobre todo para que los que estamos en formación.

- ANA ISABEL GARCÍA SALGUERO - ESPAÑA  (04/11/2009 20:00:17)

Me ha parecido un buen trabajo sobre todo porque aporta información sobre nuevos marcadores como el DOG-1 y la PDGFR-alfa intenta e intenta aclarar la utilidad de la clasificación de Joensuu.

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (04/11/2009 20:53:46)

NIEVES Maira MAIRA GONZALEZ, para el diagnóstico de Gist, hay que hacer estudio inmunohistoquímico con c-Kit (CD 117), lo que es diferente del estudio de mutación en KIT.

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (04/11/2009 21:02:09)

María Emma García Ardila, siento no poder darte este dato, porque con la aparición del CD117, en muchos casos no realizamos la tinción con CD34

- Faisal Amin Abel Espinosa - ESPAÑA  (04/11/2009 21:07:53)

Hola me ha encantado la ponencia , me gustaria ver mas GIST para empaparme mejor del tema. Un saludo

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (04/11/2009 21:10:01)

Juan Ruiz Martin, totalmente de acuerdo, estamos iniciando ese estudio. Gracias

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (04/11/2009 21:11:43)

Rafael J Luque Barona, hola Rafael, no, no hemos probado la proteín-kinasa C theta
hasta pronto

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (04/11/2009 21:14:50)

Verónica Velasco Benito, la verdad es que el diagnóstico "completo" de estos tumores se complica, quizás lo más útil es dar todos los datos con valor pronóstico y hacer una valoración del riesgo indicando la clasificación que estamos utilizando.

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (04/11/2009 21:18:12)

Ana Leticia Campitelli , hemos preguntado a nuestros oncólogos y ellos comienzan con la dosis recomendada y si no responde doblan la dosis.
Los tumores que han respondido, no disminuyen de tamaño necesariamente, hay otros rasgos que indican respuesta, valorados con el TAC

- Diego Eduardo González - ARGENTINA  (04/11/2009 23:14:41)

Muy buen trabajo, me vino como anillo al dedo, justamente en nuestro servicio se nos presentó un caso de un GIST de duodeno. Si alguien pudiera aclararme esta duda: ¿el CD 117 es un epitope del receptor KIT?

- José Javier Gómez-Román - ESPAÑA  (05/11/2009 9:45:22)

Hola Marisa y resto de coautoras:
Una excelente revisión. Enhorabuena.
Sólo tengo una pregunta. Con qué frecuencia tenéis que acudir a la secuenciación de kit porque la inmunohistoquímica no termina de ser definitiva para el diagnóstico?
Te lo pregunto porque es una técnica que nos ha dado bastantes problemas al ser el gen muy grande, disponer de tejido en parafina la mayor parte de las veces y hemos tenido que fragmentar las zonas a secuenciar para hacer varias reacciones.
La verdad es que ha sido necesario en pocas ocasiones pero si habéis conseguido solventar esto sin acudir a la técnica molecular te agradecería la información.
De nuevo gracias por toda la información. Un cordial saludo

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (05/11/2009 10:24:24)

Diego Eduardo González , el CD117 es un epítopo del dominio extracelular del receptor kit

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (05/11/2009 10:30:07)

José Javier Gómez-Román,

no tenemos experiencia con el secuenciador, que nos acaba de llegar.
Hemos pedido ayuda en dos casos para estudio de mutación ( ambos negativos), uno era un leiomiosarcoma de ciego, y el otro que resultó negativo para KIT y PDGFRA, sólo teñía con PDGFR, y lo sacamos como compatible con GIST ( resto de IHQ negativa)

- Miladys Ramos Lage - CUBA  (05/11/2009 13:48:15)

Me a gustado mucho su trabajo y excelente información que brinda en el mismo

- NIEVES Maira MAIRA GONZALEZ - ESPAÑA  (05/11/2009 16:59:30)

DRA. GOMEZ,MUCHAS GRACIAS POR LA RESPUESTA.

- Héctor Alfredo Gómez Borbón - MEJICO  (05/11/2009 22:07:20)

me parece muy interesante la ponencia sobre el glevec, aca en mexico en realidad los pacientes la mayoria de las veces llegan en estados avanzados de GIST sobre todo en linitis plastica, asi que pues me parece que el articulo me ha dado un panorama mas amplio sobre la patologia, sobre todo las cosas que pasan del otro lado del mundo donde estan ustedes. que bueno le felicito

- MARIO CASTILLO GUTIÈRREZ - MEJICO  (06/11/2009 7:42:41)

MARIO CASTILLO GUTIÈRREZ . MEXICO
HOLO, LES FELICITO POR TAN BUEN TRABAJO Y REVISION BIBLIOGRAFICA, REALMENTE PERMITE HACER UN RECORDATARIO Y ACTUALIZACIÒN FELICITACIONES A LOS AUTORES.

- BEATRIZ EIZAGUIRRE - ESPAÑA  (06/11/2009 11:56:44)

Hola Marisa: Un excelente trabajo.
Me parece que mucah gentesigue utilizando la estadificación de riesgo de Miettinem a la que estamos más acostumbrados. Creo, sin embargo que la de Joensuu es más adecuada. Proablemente ésta sea una, de las múltiples causas (además de la gran variabilidad del tumor en sí) por las que el comportamiento de muchos de estos tumores no sea el esperado según el riesgo inicial. Algo que ha ocurrido en vuestra casuística, y también en la mía. Además, como bien dices, es necesario la correcta clasificación del tumor ya que ya está aprobado el uso de Glivec en adyuvancia en tumores R0 que presentan riego significativo de recaída.
Por otro lado, yo no uso el PDGFRA en IHQ, puesto que no me da buenos resultados. Y en el caso de que el tumor sea C-kit negativo, hago el estudio de mutaciones directamente. ¿Cuál es vuestra experiencia con este marcador?
Y ¿tenéis alguna experiencia con el DOG-1? Me gustaría saberlo.
Muchas gracias y un abrazo

- GUADALUPE GUZMAN SALAS - ESPAÑA  (06/11/2009 13:06:18)

Un trabajo estupendo, y muy bien documentado.
Felicidades

- Carlos Manuel Neira de Paz - ESPAÑA  (06/11/2009 14:30:25)

Buen trabajo con el que me he puesto al dia en lo tocante al GIST.Gracias y felicidades.

- Aurelio Martín Castro - ESPAÑA  (06/11/2009 16:48:06)

Me parece un trabajo muy bueno, con un interesante carácter práctico. En particular es valioso el comentario acerca de realizar estudio de mutaciones en los casos que indicáis y la clasificación de riesgos de Joensuu.

- Mónica Saiz Camín - ESPAÑA  (06/11/2009 16:48:45)

Excelente trabajo de revision, muy util la clasificacion modificada de Joensuu. Felicidades!

- fabricio torchiari - ARGENTINA  (06/11/2009 19:04:57)

excelente trabajo, me gustaria saber como realizan inmunohistoquimicamente el dog1, con o sin recuperacion,..etc?
felicitaciones

- Mirta García Jardón - REPUBLICA SUDAFRICANA  (06/11/2009 22:46:28) Mirta García Jardon. Prof. titular en Anatomía Patológica. Especialista de primer y segundo grado. Máster en Enfermedades Infecciosas.

Bueno, yo también lo encuentro muy bueno, por el núero de casos y la posibilidad que habeis tenido de darles seguimiento después del diagnóstico. Enhorabuena!

- Sonia Alonso Hernandez - ESPAÑA  (06/11/2009 23:39:03)

Me gustaría saber desde cuando utilizais el marcador DOG1, como se realiza la técnica y si es útil ya que a nosotros no lo han presentado recientemente.
El trabajo presenta una buena revisión y pone de manifiesto que la nueva clasificación de Joensuu se aproxima de una manera más adecuada a la hora de valorar los factores de alto riesgo de recidivas.

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (07/11/2009 11:09:17)

Hola Beatriz,
nuestra experiencia con el PDGFRA tampoco es buena, demasiado caso "dudosamente positivo".Si sólo marca PDGFRA, hemos enviado el caso a estudio de mutación.
Con el DOG1, hemos probado esta serie y por ahora los resultados son como con el cKit, pero falta analizar el resto de tumores fusocelulares no GIST que hemos incluído.
Gracias Bea

- FERNANDO CAMPO CERECEDO - ESPAÑA  (07/11/2009 14:15:48)

Enhorabuena!,un trabajo muy interesante y de mucho interes en la practica rutinaria en estos tumores,MUCHAS GRACIAS.

- MARIA JOSE LOPEZ POVEDA - ESPAÑA  (07/11/2009 14:34:38)

Enhorabuena. Han realizado un trabajo muy interesante. Gracias por la información aportada.

- Maria Jose Roca Estellés - ESPAÑA  (07/11/2009 19:58:55)

Muy buen trabajo que aporta información sumamente actualizada, clara, detallada y sobretodo útil para nuestra actividad. Felicidades y muchas gracias.

- jose javier aguirre anda - ESPAÑA  (07/11/2009 22:29:05)

Muy instructivo, en poco espacio, una información concisa y clara, sin paja innecesaria

Enhorabuena

- JAVIER PEREZ ALVAREZ - ESPAÑA  (07/11/2009 22:45:05)

Excelente trabajo, muy útil e interesante. Enhorabuena.

- Lorena Esther Villarreal Franco - VENEZUELA  (07/11/2009 22:52:20)

Excelente ponencia.
Hoy en dia se considera que todo tumor mesenquimatico en el tubo digestivo es un GIST hasta que se demuestre lo contrario a través de la IHQ con el cKIT. En nuestro servicio no contamos con estudios de IHQ, recientemente hemos tenido varios casos y los diagnosticamos morfologicamente como GIST siempre sugiriendo la confirmacion con el cKit. además de todos los factores que tienen que ver con el riesgo de progresión de este tipo de tumor (tamaño, conteo mitótico, localización) considero que es importante reportar el tipo histológico y si esta lesionando o no la mucosa, debido a que la anatomia patologia es muy cambiante lo que hoy en dia es verdad mañana puede no serlo.
Felicitaciones

- JOSE LEONARDO TOVAR BOBADILLA - COLOMBIA  (08/11/2009 3:57:55)

GRACIAS POR ESTA PONENCIA. LOS AVANCES RESPECTO A LOS TUMORES DEL ESTROMA GASTROINTESTINAL HAN TRAIDO BUENOS RESULTADOS PARA LOS PACIENTES. ES BUENO SEGUIR REALIZANDO ESTE TIPO DE ESTUDIOS.

- Juan de Dios Barranco García - ESPAÑA  (08/11/2009 14:12:35)

Enhorabuena por vuestro trabajo, actualizado, científico y eminentemente práctico. Me parece muy útil las aportaciones de la clasificación propuesta por el Dr. Heikki Joensuu. Agradezco el repaso que hacéis en la introducción a los mecanismos moleculares asociados a estas neoplasias y a los nuevos marcadores inmunohistoquímicos. En nuestra unidad sólo contamos con el CD 117.

- MARIA TERESA GONZALEZ SERRANO - ESPAÑA  (08/11/2009 18:58:20)

Felicidades por vuestro trabajo. Información muy clara, detallada y, sobre todo, muy útil. Me parece muy interesante la clasificación de Joensuu y la información acerca de los nuevos marcadores inmunohistoquímicos. Gracias

- Rubén Cuesta Domínguez - ESPAÑA  (08/11/2009 19:13:20)

Excelente trabajo con una buena revisión sobre aspectos muy importante para el diagnóstico de estos tumores.

Un par de preguntas: ¿Qué piensan los oncólogos de vuestro hospital de esta nueva clasificación? ¿ Debemos utilizar esta nueva clasificación o esperar a que exista una validación consensuada de la misma? En nuestro hospital utilizamos la de Miettinen.

Saludos.

- Rubén Cuesta Domínguez - ESPAÑA  (08/11/2009 19:13:20)

Excelente trabajo con una buena revisión sobre aspectos muy importante para el diagnóstico de estos tumores.

Un par de preguntas: ¿Qué piensan los oncólogos de vuestro hospital de esta nueva clasificación? ¿ Debemos utilizar esta nueva clasificación o esperar a que exista una validación consensuada de la misma? En nuestro hospital utilizamos la de Miettinen.

Saludos.

- R. RAINIERO AVILA POLO - ESPAÑA  (08/11/2009 22:22:18)

Enhorabuena por el trabajo. Me ha parecido muy interesante, y con aplicaciones prácticas. Por tanto según vuestra experiencia, sería recomendable utilizar también esta última clasificación...¿Sabeis si comparten la opinión los compañeros clínicos? Saludos.

- Emilio Mayayo Artal - ESPAÑA  (09/11/2009 1:19:28)

Majica. Estas que te sales con los comentarios.
Enhorabuena por tu presentación.
Emilio

- SUSAN PERALTA MONTES - PERU  (09/11/2009 1:47:15)

Me parece muy interesante la información de este trabajo, gracias

- MANU MANRIQUE CELADA - ESPAÑA  (09/11/2009 17:33:03)

Hola Marisa (Irene y Begoña):
Aprovecho este congreso virtual para mandaros un saludo real y no tengo nada más que deciros, creo que ya os han dicho de todo y bueno naturalmente. Me alegro de veros por aquí y saber que seguís como siempre haciendo buenos trabajos y dándonos un poco de envidia sanas a los que estamos en los Comarcales con estas series de casos y con estos trabajos.
Un abrazo de un ex-residente del Hospital de Navarra y muchas gracias
Manu

- PATRICIA LOPEZ GARCIA - ESPAÑA  (09/11/2009 18:19:47)

Un trabajo muy interesante, enhorabuena. Acabo de empezar la rotación en patologia digestiva y la ponencia me ha aclarado algunos conceptos que no tenia claros acerca de los GIST, muchas gracias.

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (10/11/2009 16:36:10)

La clasificación que utizamos todavía es la de Miettinen, y además aportamos todos los datos con valor pronóstico, por si se modifican las clasificaciones. Este ha sido un trabajo para ver qué resultados obteníamos.

- María del Rosario Mercado Gutierrez - ESPAÑA  (10/11/2009 18:03:15)

Excelente trabajo es una actualización muy buena sobre todo en cuanto a los factores prónosticos del GIST. Muchas gracias por la información.

- MªCRISTINA MOLINA - ESPAÑA  (10/11/2009 18:57:11)

Un trabajo muy interesante ya que aporta información muy útil.Gacias

- Daniel Sanchez Guerra - ESPAÑA  (10/11/2009 21:22:21)

Un trabajo muy interesante.

- Marta M. Mayorga Fernández - ESPAÑA  (11/11/2009 8:33:29)

Excelente trabajo.
Nosotros hemos estudiado este tipo de tumores y en nuestros resultados solo el tamaño y el número de mitosis correlaciona con el pronóstico.
Estudiamos macro y microscópicamente la existencia de cápsula y solo en un 7,1 % la tenían, pero no resultó estadísticamente significativo con la evolución.
Es esencial estudiar cada grupo de tumores Gist independientemente según la localización.
Las veces que se ha hecho la técnica inmunohistoquímica con PDGFRA, el resultado ha sido como se ha comentado aqui, dudosamente positivo.

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (11/11/2009 13:02:08)

fabricio torchiari ,
hemos utilizado el DOG1 con recuperación de 1 hora en CC1 (BENCHMAR)

- MANUEL GONZALEZ-BARTELL - MEJICO  (11/11/2009 19:35:00)

Extraordinario trabajo, en el que hay abundantes datos, conclusiones y bibliografia. Este es un trabajo para guardarlo y tenerlo de referencia. Me gustaria conocer el resto de sus publicaciones

Muchas felicidades.

- FRANCISCO JAVIER TORRES GÓMEZ - ESPAÑA  (11/11/2009 22:02:03)

Es una pena que en hospitales pequeños no podamos incorporar como rutina el DOG1 y sus amigos. En cualquier caso se trata de una información muy útil para poder orientar el caso y solicitar inmuno externa.

Gracias.

- Maolly Schuldt - ECUADOR  (12/11/2009 3:07:29)

Muy buen trabajo. Valioso especialmente actualizarse en los marcadores inmunohistoquimicos. Aun en aquellos hospitales donde no contamos con ellos, es fundamental tenerlos en mente.

- Victor Leonel Argueta Sandoval - GUATEMALA  (12/11/2009 5:31:02)

Es valioso siempre realizar la valoración adecuada del riesgo en los GiST, pues se sigue demostrando su valor en el pronóstico, como se aprecia en el presente trabajo.
Felicitaciones.

- Alfredo Puertas Cantería - ESPAÑA  (12/11/2009 20:01:04)

Me parece un gran trabajo en general, pero destacaría y agradezco especialmente la información tan actualizada y clara que aporta y que tan útil puede ser a los residentes de Anatomía Patológica. Muchas gracias y enhorabuena.

- ANDRES GÜEZMES DOMINGO - ESPAÑA  (13/11/2009 14:06:08)

Muy buena actualización del GIST, manejo en la práctica clínico-patológica. Interesante la discusión del foro. gracias

- Silvia Garcia Martinez - CUBA  (13/11/2009 17:51:46)


Felicidades por la completa revisión de este tema

- Silvia Garcia Martinez - CUBA  (13/11/2009 18:02:07)


Felicidades por la completa revisión de este tema

- Clara Milagros Sanchez Fernández - CUBA  (13/11/2009 18:13:50)

Excelente trabajo, gracias por compartir

- Clara Milagros Sanchez Fernández - CUBA  (13/11/2009 18:14:37)

Excelente trabajo, gracias por compartir

- Esther Nahir Contreras Valerio - MEJICO  (13/11/2009 20:43:55)

Gracias un trabajo muy interesante e ilustratrivo sobre Gist y el tratamiento coadyuvante con buena evolución además de que nos permite conocer actualizaciones sobre factores pronósticos.
Esther Contreras Valerio

- Mª CONCEPCION ALVAREZ CAÑAS - ESPAÑA  (14/11/2009 12:17:21)

Me ha parecido un trabajo muy bien estructurado y muy revelador en un tema tan importante y de actualidad com los GIST. Enhorabuena

- ANA ISABEL JIMENEZ SANCHEZ - ESPAÑA  (14/11/2009 13:15:18)

Excelente trabajo. Me ha quedado muy claro cómo debemos actuar en casos ckit negativos en IHQ. Ya veremos cómo lo resolvemos en hospitales done no disponemos de tantas técnicas. Muchas gracias por toda esta información.

- BEGOÑA SANROMAN BUDIÑO - ESPAÑA  (14/11/2009 17:49:16)

Muchas gracias por esta excelente revisión de los GIST. Felicidades.

- Marilú Ríos Mazó - VENEZUELA  (14/11/2009 18:07:01)

saludos......
felicitaciones por su trabajo.....
existe un numero (aunque pequeño) de tumores que presentan c-kit positivos.... y al estudio genético NO presentan la mutación....., cual es su experiencia?,,, y a cuales tumores c-kit positivos, según su experiencia, ud recomienda que se les realice estudio molecular?
gracias.......

- EDUARDO ORTIZ RUIZ - ESPAÑA  (14/11/2009 19:14:24)

Muy buen trabajo, muchas gracias.

- Delissa Diaz Diaz - ESPAÑA  (14/11/2009 19:59:14)

Grandioso trabajo, muy completo....muchisimas gracias.

- daniel cabral - ARGENTINA  (14/11/2009 21:16:59)

Muy buena revisión del GIST.
¿Todos los casos excepto los que se diagnosticaron con leiomiomas fueron vistos como GIST desde el inicio?

- Carolina Ibarrola de Andres - ESPAÑA  (15/11/2009 10:40:53)

Muchas gracias por esta revisión tan buena. En respuesta a una de las preguntas he estudiado dos resecciones de metástasis hepáticas tratadas, que no disminuyeron de tamaño con el tratamiento, y que trás su resección mostraban en un caso un nódulo mixoide grande (4cm aprox.) bien delimitado y sin células tumorales (difícil evaluar si quedan células con inmunohistoquímica de c-Kit puesto que puede perderse el marcaje en las metástasis) y en el otro caso un nódulo mixoide con pequeños nódulos tumorales en la periferia y un área de tipo hemangioma (¿Coincidencia o cambio secundario al tratamiento?).

- JOSE ANEIROS FERNANDEZ - ESPAÑA  (15/11/2009 11:50:57)

Muy buena revision del tan controvertido tema Gist.

- IGNACIO J. CLAROS GONZÁLEZ - ESPAÑA  (15/11/2009 12:50:31)

¿Qué tipo de inclusión han realizado en los tumres grandes total o representativa? En este último caso ¿qué criterio porcentual siguen?

- Mª TERESA DIEGO IBAÑEZ - ESPAÑA  (15/11/2009 18:59:49)

FELICIDADES PO EL TRABAJO.ME HA PARECIDOMUY INTERESANTE

- Luis Enrique Rendon Solorzano - VENEZUELA  (16/11/2009 0:49:19)

Excelent revision.... Felicitaciones

- pablo alejandro diaz vuello - URUGUAY  (16/11/2009 3:33:52)

gracias por la informacion, muy completa y actualizada

- Maria Laura Haramboure - ARGENTINA  (16/11/2009 13:39:27)

Felicitaciones por el trabajo. Muy esclarecedor.

- GRECIA OCHOA - ECUADOR  (16/11/2009 15:30:07)

Felicitaciones por su valiosa y actualizada revisión, muchas gracias

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (16/11/2009 18:37:53)

- daniel cabral ,
creo que en nuestro servicio tenemos una ""deformación"" y siempre tenemos presente el GIST

- VIAGNNEY BRAVO VILORIA - COLOMBIA  (16/11/2009 22:34:38)

excelente trabajo, felicitaciones

- Marilú Ríos Mazó - VENEZUELA  (17/11/2009 0:27:53)

saludos otra vez...........
otra vez pregunto..... cual es su experiencia con los tumores c-kit positivos, que resultan NO ser gist por estudios moleculares........... espero algun comentario...
gracias

- Ileana Franco Zunda - CUBA  (17/11/2009 2:15:11)

Muy buena revisión, en nuestro departamento se han vistos muy pocos casos,
Felicidades y muchas gracias

- Juan Carlos Pérez Cárdenas - CUBA  (17/11/2009 3:20:57)

Buen trabajo que además nos actualiza en la biología molecular de este tumor. Llama la atencion que en los de gran tamaño, superiores a los 10 cm no se comportan con la agresividad y diseminacion que debieramos esperar, lo que esta a favor del paciente.
Recientemente en una revision al respecto encontramos igual orden de frecuencia que Uds. de forma descendente alejándose del estómago y los mayores encontrados en este órgano tuvieron un dianostico demorado al crecer de forma vegetante hacia la luz con una vaga sintomatología digestiva, no diferente al de otras patologias no tumorales, lo que dificulta el diagnostico temprano, no asi en intestino delgado que la sintomatologia obstructiva hace sospechar su presencia cada vez mayor. Sigue siendo el Glivec la elección para estos pacientes.

- Emilio Mayayo Artal - ESPAÑA  (17/11/2009 9:57:22)

Por los comentarios lo sabreis.
Gran aceptación para un excelente trabajo.
Gracias.
Un abrazote
Emilio

- Carolina Luque - ARGENTINA  (17/11/2009 13:56:52)

Muy iinteresante el trabajo. Yo trabajo en un laboratorio de inmuno y estamos viendo con bastante frecuencia GIST. Gracias por la información sobre el tratamiento.Saludos

- Omar Josué Herrera López - MEJICO  (17/11/2009 19:38:30)

Muy buen trabajo, hará que los clínicos presten más atención a los reportes de patología que a los promotores de laboratorios.

- Cynthia Palaszczuk - ARGENTINA  (17/11/2009 21:29:34)

Muy interesante el trabajo. Gracias por el aporte!
Me parece interesante además lo que dice MARIA LUISA G. D. sobre aportar siempre todos los datos con valor pronóstico de manera objetiva, más allá de la clasificación que se utilice, porque hay un avance constante en el tema las clasificaciones, y eso nos facilita el poder seguir comparando y evaluando a pesar del paso del tiempo.
Gracias otra vez!!

- Juan Gómez Valcárcel - ESPAÑA  (18/11/2009 10:56:06)

Trabajo interesante y actualizado, muy util para la practica diaria.
Un cordial saludo.

- ana maria calvo niebla - ESPAÑA  (18/11/2009 17:30:37)

La revision clinico patologica de los Gits ha sido bastante interesante y detallada, es de gran ayuda para el servicio de anatomia patologica por ser tan completo y clarificador. Las graficas estan muy sencillas de comprender y faciles de entender.

- Mª LUISA CAGIGAL COBO - ESPAÑA  (18/11/2009 17:35:17)

Un buen trabajo, muy útiles las explicaciones, una revisión estupenda y de gran utilidad para la práctica diaria. Gracias.

- Casilda Lafuente Nalda - ESPAÑA  (18/11/2009 18:27:54)

Muy utiles las explicaciones.Atentamente

- Liza Maria Argueta Ruano - ESPAÑA  (18/11/2009 21:34:10)

excelente trabajo con muy buenas conclusiones

- Jimena Andrea Friz Salazar - CHILE  (19/11/2009 3:31:17)

Muy interesante publicación.

Es un gran aporte no solo para el tratamiento sino que para la detección de los GIST. Será de gran ayuda para complementar los análisis en nuestro servicio y así también darle mayores oportunidades de tratamiento y seguimiento a los pacientes

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (19/11/2009 9:29:03)

Marilú Ríos Mazó ,

no tenemos experiencia con los tumores Gist positivos con CD117 y lsu correlación con el estudio molecular, ya que este estudio sólo lo hemos realizado en dos ocasiones con tumores CD117 negativo, y en ninguno de los dos casos presentaba mutación. Uno era un leiomiosarcoma y el otro lo interpretamos como Gist aunque la mutación fué negativa.

- SORAYA PUENTE RODRÍGUEZ - ESPAÑA  (19/11/2009 9:34:09)

Me ha gustado mucho. Muy interesante.

- Faisal Amin Abel Espinosa - ESPAÑA  (19/11/2009 20:01:55)

Saludos , mis felicitaciones de antemano ; me parece bastante interesante sobre todo porque en las ultimas semanas he sido testigo presencial de dos casos de GIST uno de ellos de riesgo intermedio y el otro de alto riesgo por el tamano de la tumoracion. Desde entonces estoy mas entusiasmado al poder ver y leer sobre el GIST. Muchas gracias.

- Maria del Carmen Vazquez Castro - MEJICO  (20/11/2009 5:01:42)

Muy interesante y útil, en mi caso solo hemos tenido 2 casos en los ultimos 10 años, por lo que no tengo experiencia con GIST pero por ello estoy muy interesada en adquirir esa experiencia con la magnifica serie que presentan. Gracias!

- Susana Hernandez Delgado - CUBA  (20/11/2009 7:27:49)

Muy interesante su trabajo, en nuestro departamento hemos tenido pocos casos con GIST por lo que tenemos poca experiencia en esta patología, gracias por esta interesante ponencia, felicitaciones

- Mercedes Santamaria Martinez - ESPAÑA  (20/11/2009 10:51:53)

Yo también te felicito. Esyupendo

- Mercedes Santamaria Martinez - ESPAÑA  (20/11/2009 10:52:29)

Yo también te felicito. Estupendo

- Husein Husein ElAhmed - ESPAÑA  (20/11/2009 16:06:36)

Me ha encantado la presentación. Felicidades

- Aracelis Carrion Perez - CUBA  (20/11/2009 18:37:08)

Me ha gustado mucho su trabajo, gracias por compartir.

- Damara de Leonor Ugalde Galvez - CUBA  (20/11/2009 19:37:34)

Es muy interesante, consultar trabajos novedosos sobre los GIST. Gracias.

- Mª PILAR DIAZ GARCIA - ESPAÑA  (20/11/2009 20:18:29)

Buen trabajo, muy actualizado y de gran ayuda. Muchas gracias

- OLGA GARCIA-VIDAL - ESPAÑA  (21/11/2009 11:28:34)

Excelente revisión, gracias.

- Mª Dolores Mencia de Prado - ESPAÑA  (21/11/2009 15:09:17)

interesante y novedosa exposicion sobre los tumores digestivos.gracias

- Ainara Azueta Etxebarria - ESPAÑA  (21/11/2009 19:41:22)

Excelente trabajo.

- Alberto Pizarro Gallardo - MEJICO  (22/11/2009 1:12:56)

El trabajo es bueno con gráficas adecuadas. Pero no comparto los resultados con sus conclusiones. En primer lugar en los trabajos de investigación donde utilizan medicamentos que cambian el pronóstico de la enfermedad deben tener un grupo de control en donde no se usa el medicamento. Se deben usar estudios ciegos o dobles ciego para evitar sesgos de muestreo o de interpretación. Además hacer otro grupo donde solo la cirugía fue la elegida y en otra la cirugía y el medicamento. Todo esto procesarlo con programas estadísticos de STAT epii nfo o SPSS para encontrar riesgo relativo o p o rangos.
Si hacen las adecuaciónes específicas lo mas seguro es que el medicamento va a superar a los resultados de la cirugía. Además otra forma de control es dar este medicamento a otros pacientes de cáncer para ver si tienen los mismos resultados. El medicamento Imatinib si hacen los estudios adecuados será un medicamento que empiece a curar el cáncer y no solo como medicamento anexo o paliativo.
Dr Alberto Pizarro Gallardo Mexico.

- Purificación Gallinato Perez - ESPAÑA  (22/11/2009 11:29:57)

Felicidades, un trabajo muy escueto y didactico. En mi hospital hacemos todos estos marcadores y tenemos un gran volumen de estos tumores, continuamente en variación en cuanto a los factores pronósticos.

- María Dolores López-Presa - PORTUGAL  (22/11/2009 12:15:10)

Interesante ponencia y muy actualizada. Enhorabuena.

- rosa mª garcia lavin - ESPAÑA  (23/11/2009 1:21:39)

gracias por el excelente trabajo, muy didactico.

- TERESA PEREDA SALGUERO - ESPAÑA  (23/11/2009 11:09:24)

Enhorabuena a los autores de la ponencia. Es una buena casuística, cuyas conclusiones pueden justificar la adopción de uno u otro modelo de clasificación. Lo que si sería interesante es que todos utilizáramos la misma.

En cuanto a algún comentario de foreros y los autores sobre CD34, decir que en nuestro centro seguimos usando siempre, además del CD117, el CD34, importante en casos de negatividad para c-kit, ya que nos disponemos de PDGFRA ni DOG1. En nuestra casuística, el porcentaje de casos CD34 positivos es del 80%.
Un saludo afectuoso para todos los congresistas.

- MARIA GARCIA MARTOS - ESPAÑA  (23/11/2009 12:00:37)

Un trabajo estupendo. Gracias por compartir con nosotros vuestra experiencia

- MARIONA SUÑOL - ESPAÑA  (23/11/2009 12:50:53)

Una revisión muy buena y de gran utilidad

- SUSANA LOPEZ AGULLO - ESPAÑA  (23/11/2009 15:09:16)

Una revisión muy clara. Excelente la presentaíón.

- Eugenia Jareño - ESPAÑA  (23/11/2009 18:55:38)

Enhorabuena por vuestro trabajo. Me ha encantado la exposición tan clara y concisa de los diferentes factores pronósticos. Gracias.

- Noel Ernesto Pedraza Alonso - CUBA  (23/11/2009 21:05:41)

Colegas considero de mucho interes su ponencia, en nuestro Hospital el numero de casos diagnosticados como GIST es bastante frecuente, con localizaciones gastricas o no, siempre los enviamos al centro nacional de referencia para el estudio inmunohistoquímico, pues en nuestro centro no contamos con los mismos, siempre es bueno conocer más de estos tumores que tienen una morfologia tan variada, y en nuestra practica diaria no son pocos habituales, muchas gracias por su trabajo

- MONICA ADRIANA CARRERA ALVAREZ - MEJICO  (23/11/2009 23:16:48) Dra. Mónica Adriana Carrera Alvarez

Felicidades ya que la elaboración de trabajos como éste son los que sirven como trampolín para la evaluación de estudios posteriores; sin ellos esto no se puede continuar. En nuestra localidad hemos tenido 2 casos pero de reciente diagnóstico y por tanto no sabemos la evolución a futuro, y el contar con trabajos de referencia puede ayudarnos a dar una opinión al médico tratante respecto a lo que se practica en la actualidad. Gracias.

- Ana Sánchez - ESPAÑA  (24/11/2009 13:22:03)

Felicidades, una exposición muy clara y didáctica.

- carlota Rovira - ESPAÑA  (24/11/2009 13:53:32)

una exposición muy clara

- Francisco Cruz Cordero - ALEMANIA  (24/11/2009 13:53:38)

Muchas gracias por este interesante trabajo. En nuestro instito realizamos con gran frecuencia el diagnostico de GIST y realizamos el estudio inmunohistoquimico y de las mutaciones asociadas asi como la aplicacion de los parametros planteados por Flectcher und Miettienen en la valoracion del potencial maligno de estos tumores.

fraternalmente Francisco Cruz Cordero.

- Cristina Jou Muñoz - ESPAÑA  (24/11/2009 19:37:30)

Una revisión muy actualizada. Gracias

- angeles tubio romay - ESPAÑA  (24/11/2009 21:19:08)

un trabajo estupendo , un saludo irene

- Alejandro Seoane Seoane - ESPAÑA  (24/11/2009 22:21:21)

Presentación clara y concisa.felicidades.

- NATALIA MARTÍNEZ CASTILLO - URUGUAY  (25/11/2009 2:47:21)

ok

- NATALIA MARTÍNEZ CASTILLO - URUGUAY  (25/11/2009 2:47:23)

ok

- NATALIA MARTÍNEZ CASTILLO - URUGUAY  (25/11/2009 2:47:31)

ok

- Ana Isabel AMIGO - ESPAÑA  (25/11/2009 9:39:51)

Excelente trabajo. Felicitaciones

- ALFONSO MARTIN CARNICERO - ESPAÑA  (25/11/2009 10:54:56)

Trabajo muy interesante. Excelente exposición y revisión de la literatura. Cuanto más se profundice en obtener factores pronósticos, más podremos optimizar las indicaciones de tratamiento con imatinib.

- Mercedes Hernando - ESPAÑA  (25/11/2009 13:07:25)

Enhorabuena por el trabajo, sobre todo, por el seguimiento de los pacientes y la alta casuística. Sólo he echado de menos un comentario sobre otros tumores no GIST que también son positivos con C-Kit y que pueden entrar en el diagnóstico diferencial.

- Lara Miguel Gallardo - ESPAÑA  (25/11/2009 14:23:33)

interesante trabajo. Feilicidades.

- ARACELI lopez chumillas - ESPAÑA  (25/11/2009 14:41:43)

Me parece un trabajo muy interesante. Enhorabuena.

- marta muñoz fernandez de legaria - ESPAÑA  (25/11/2009 17:25:52)

Enhorabuena por la presentacion tan interesantectualidad. En la actualidad, con la utilizaciondel Glivec como tratamiento de neoadyuvancia en estos tumores, cuales deben ser los parametros que debemos incluir en el informe de anatomia patologica como valores de la respuesta del tumor al tratamiento? Gracias.

- NEKANE DE LA FUENTE GOMEZ - ESPAÑA  (25/11/2009 17:53:36)

Me ha parecido muy interesante esta primera parte del trabajo; considero un gran avance este tratamiento y estoy de acuerdo con no administrarlo indiscriminadamente para que no se produzca resistencia al farmaco.

- NEKANE DE LA FUENTE GOMEZ - ESPAÑA  (25/11/2009 18:33:02)

Un trabajo muy interesante, en mi opinion más enfocado a facultativos q tecnicos.

- yosmar perez gonzalez - ESPAÑA  (25/11/2009 19:29:00)

Muy buen trabajo. Felicidades.

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (25/11/2009 19:51:55)

Alberto Pizarro Gallardo,
nuestra intención no es la de mostrar un trabajo de investigación como el que planteas, sólamente comunicar nuestra experiencia y los cambios en la evolución de estos tumores atribuibles al tratamiento.
Cómo nos aconsejaba Juan Ruiz Martin , realizaremos un estudio estadístico con o sin valorar la localización del tumor, con las dos clasificaciones.

- SORAYA PUENTE RODRÍGUEZ - ESPAÑA  (26/11/2009 15:56:25)

Muchas felicidades, una exposición muy didáctica

- Carolina Bernal Franco - ESPAÑA  (26/11/2009 21:11:25)

gracias por la interesante exposición, es justamente lo que buscaba..

- Isabel Marquina - ESPAÑA  (27/11/2009 11:20:50)

Muy buen trabajo.

- MARIA DE LA CONCEPCION MILLANA DE YNES - ESPAÑA  (27/11/2009 12:15:41)

Buena revisión yexplicación de lo patologia molecular

- Mª ÁNGELES MARTINEZ IZQUIERDO - ESPAÑA  (27/11/2009 19:50:47)

Excelente trabajo, muy interesante y útil.

- pablo castanedo arzuaga - ESPAÑA  (27/11/2009 22:11:51)

Muy buen trabajo, gracias por haberlo compartido con los demás.

- Carlos Alberto Martínez Leiño - ESPAÑA  (27/11/2009 22:52:26)

Tema bien actualizado. Fue una buena elección para este Congreso.
Saludos

- Maria Asunción Gomez Muñoz - ESPAÑA  (28/11/2009 10:04:11)

Muy interesante. Muchas gracias.

- MARIA ASUNCION GONZALEZ MORAN - ESPAÑA  (28/11/2009 13:35:13)

Muy interesante el trabajo y muy útil su información para el trabajo diario.Gracias por tan buena exposición.Un cordial saludo.

- MARIA PILAR BLANCO PUENTE - ESPAÑA  (28/11/2009 13:48:29)

Enhorabuena por el trabajo, me ha sido muy útil porque hace una revisión muy didáctica de estos tumores, sobre todo desde el punto de vista del pronóstico y del estudio inmunohistoquimico de los mismos.

- MARIA JOSE MEDINA JIMENEZ - ESPAÑA  (28/11/2009 18:13:32)

Muchas gracias por el trabajo, muy interesante

- NELSON FUENTES MARTINEZ - ESPAÑA  (28/11/2009 19:45:29)

Interesante trabajo. Enhorabuena.

- SORAYA PANTA - ECUADOR  (28/11/2009 21:09:36)

Interesante exposicion, y actualizaciones

- Carmen Garrido Arce - CUBA  (28/11/2009 22:36:49)

Magnifico trabajo, muy actualizado, nos ayudará mucho en el trabajo
Carmen Garrido, Cuba

- Carmen Garrido Arce - CUBA  (28/11/2009 22:36:56)

Magnifico trabajo, muy actualizado, nos ayudará mucho en el trabajo
Carmen Garrido, Cuba

- Araceli Ronquillo Rubio - ESPAÑA  (29/11/2009 11:58:40)

Muchas gracias por este trabajo, que nos ayudará en el futuro con los casos de GIST.

- Clara Garcia Enriquez - CUBA  (29/11/2009 15:48:42)

Magnifico trabajo. Nos servirá en el trabajo diario
Clara García Enríquez

- Clara Garcia Enriquez - CUBA  (29/11/2009 15:48:48)

Magnifico trabajo. Nos servirá en el trabajo diario
Clara García Enríquez

- Clara Garcia Enriquez - CUBA  (29/11/2009 15:48:51)

Magnifico trabajo. Nos servirá en el trabajo diario
Clara García Enríquez Cuba

- PABLO JESUS VILLA PEÑA - ESPAÑA  (29/11/2009 16:54:21)

Trabajo muy interesante con una exposición clara y relevante respecto a la inmunohistoquímica y la nueva clasificación de Joensuu. Enhorabuena.

- Marta Cuadrado Rosón - ESPAÑA  (29/11/2009 17:41:10)

Un trabajo muy interesante, conciso y útil. Gracias

- JAIR MANUEL GUTIERREZ HERRERA - ESPAÑA  (29/11/2009 18:58:02)

Hola, considero que han presentado un trabajo excelente e interesante, y me han puesto al día con dos nuevos medicamentos que desconocía para el tratamiento de los GIST como lo son el Sorafenib y Sunitinib. Si es cierto que hay que reevaluar nuestras clasificaciones de estos tumores y muchos de los tumores en general, ya que a futuro la biología y patología molecular serán claves para su comprensión, estadiaje y manejo. Gracias

- Mónica Gómez Fernández - ESPAÑA  (29/11/2009 23:38:37)

Muchas Felicidades, muy interesante trabajo y muy útil para el trabajo diario
Gracias

- Ana Maria Dotor de Lama - ESPAÑA  (30/11/2009 0:16:28)

Muy buena revisión de un tema en general novedoso.enhorabuena y muchas gracias

- OLGA ACINAS GARCIA - ESPAÑA  (30/11/2009 9:35:55)

Me ha encantado vuestro trabajo. Enhorabuena al equipo.
Marisa, me ha hecho mucha ilusión reencontrarte en esta nueva modalidad de Congresos y recordar tiempos pasados Espero verte pronto Un abrazo

- MARIA MERCEDES SANCHEZ BLAS - ESPAÑA  (30/11/2009 10:59:41)

Excelente trabajo, muy interesante y util. Muchas gracias

- Patricia Becerra Massare - ESPAÑA  (30/11/2009 11:19:44)

Un trabajo muy util, sobre todo por la nueva clasificación

- ALEJANDRO BRITO GARCIA - ESPAÑA  (30/11/2009 12:48:42)

Trabajo muy útil para un tema en boga. Gracias!

- Francisco Javier Rubio Garrido - ESPAÑA  (30/11/2009 12:53:08)

Muy buen trabajo. Cantidad de datos muy bien documentados y excelente bibliografía actualizada. Tema muy novedoso y con grandes implicaciones clínicas. En resumen, trabajo de máxima utilidad.

- SEBASTIAN UMBRIA JIMENEZ - ESPAÑA  (30/11/2009 15:21:46)

Es un tema muy interesante y de gran actualidad. muchas gracias

- Patricia Reyes Ureña - REPUBLICA DOMINICANA  (30/11/2009 16:56:41)

Me parecio una exquisita revision, además de que es una herramienta diagnostica para paises como el nuestro en donde no se tienen de rutina estudios moleculares

- Patricia Reyes Ureña - REPUBLICA DOMINICANA  (30/11/2009 16:56:42)

Me parecio una exquisita revision, además de que es una herramienta diagnostica para paises como el nuestro en donde no se tienen de rutina estudios moleculares

- Patricia Reyes Ureña - REPUBLICA DOMINICANA  (30/11/2009 16:56:43)

Me parecio una exquisita revision, además de que es una herramienta diagnostica para paises como el nuestro en donde no se tienen de rutina estudios moleculares

- MARIA LUISA GOMEZ DORRONSORO - ESPAÑA (Autor) (30/11/2009 17:46:06)

En el último día de congreso, quiero aprovechar para agradeceros a todos vuestra participación y comentarios a este trabajo.
A sido muy gratificante poder compartir de forma tan activa las diferentes opiniones y aportaciones a este tema. Gracias en nombre de las autoras.

- Cristian Ortiz - ESPAÑA  (30/11/2009 21:45:37)

Un Trabajo muy util, novedoso y actualizado. Felicitaciones..

- Juana Margarita Lopez Vergara - CUBA  (30/11/2009 22:57:32)

Dra Margarita Lopez -CUBA

Muy interesante el trabajo felicitamos a los autores ,muy actualizado tenemos uno ahora en estudio que le estamos realizando marcadores .Exitos colegas y felicidades

- Sònia Gatius Calderó - ESPAÑA  (30/11/2009 23:05:18)

Excelente revisión. Enhorabuena a los autores.

 

 

Web mantenido y actualizado por el Servicio de informática uclm. Modificado: 16/06/2015 10:37:37