10º Congreso Virtual Hispanoamericano de Anatomía Patológica

MG es una entidad reconocida en 1972 por Kessler y Wolloch, quienes reportaron 5 casos cuya reacción no estaba asociada con ningún tipo de infección, trauma ni cuerpo extraño ². La etiología es aún desconocida, su aparición se asocia a la lactancia, uso de anticonceptivos orales y enfermedades autoinmunes como eritema nodoso, alveolitis linfocítica secundaria a enfermedad de Wegener, sarcoidosis, arteritis de células gigantes y poliarteritis nodosa ⁹. En los casos que presentamos no existían tales antecedentes y habían pasado más de 5 años desde el último embarazo al momento de la presentación de los síntomas. No se han identificado en forma categórica microorganismos responsables de esta entidad, así como una asociación con alteraciones del sistema inmunológico. Recientemente se ha relacionado al Corínebacterium como agente etiológico de la MG siendo el Corínebacterium kroppenstedtii el germen más involucrado, situación que abre una nueva ventana para explicar la etiología de esta enfermedad ³. Se postula que la MG sería el resultado de una respuesta autoinmune localizada por extravasación de material proteico-lipídico retenido en los ductos mamarios. Esta hipótesis fue propuesta por Kessler y Wolloch ^2,8 al observar la asociación entre MG y lactancia en pacientes puérperas. Sin embargo, otros autores no apoyan esta teoría, argumentando que en muchos casos no existe evidencia de este tipo de respuesta, como presencia de complejos antígeno-anticuerpo ³. Clinicamente, en la mayoria de los casos se presenta como un nódulo que afecta a cualquier cuadrante de la mama excepto la región subareolar, siendo más frecuentemente unilateral, aunque en el 25% de los casos el proceso es bilateral ^4,8. Cuando la enfermedad se hace crónica puede manifestarse con abscesos, fístulas, inversión del pezón, signos inflamatorios de la piel y en ocasiones ulceración de la misma ⁴. Nuestras dos pacientes se presentaron con nódulos unilaterales y en el caso 1 presentaba fístula cutánea. Las técnicas de imagenología utilizadas en la actualidad no permiten realizar aproximaciones diagnósticas específicas y conllevan a sospechar de una lesión maligna ⁵. La mamografia de nuestras pacientes mostraba áreas de densidad, de bordes mal definidos, imágenes sospechosas de malignidad. El diagnóstico diferencial más importante se establece entre un carcinoma de mama, por presentar un cuadro clínico similar ^6,8. En nuestros casos tanto la clínica de las pacientes, como el estudio mamográfico hizo sospechar un carcinoma mamario. Desde el punto de vista histopatológico se sospecha de otros procesos granulomatosos: como infecciones por tuberculosis mamaria, infección por Mycobacteriuum Avium en pacientes inmunocomprometidas e infección por hongos de tipo Histoplasma Capsulatum. En la actualidad se recomienda realizar técnicas moleculares como PCR que poseen mayor sensibilidad para detectar Mycobacterium Tuberculosis⁶. Una vez establecido el diagnóstico de MG, el tratamiento es aún controversial. Al respecto, se han planteado desde resecciones quirúrgicas amplias, hasta tratamientos conservadores e incluso expectantes pasando por el uso de esteroides orales. En la MGI, por tratarse de una patología mamaria benigna, debe privilegiarse el tratamiento conservador. Actualmente el tratamiento de elección es la resección quirúrgica de la lesión conjuntamente con el uso de esteroides ⁸. En los casos que presentamos el tratamiento fue conservador ⁷.

lexapro side effects sweating

acheter nifedipine 30

naltrexone reviews webmd