[ Volver a la página de comentarios ]
De: Dr. Eduardo Brandán Recalde
Date: 5/07/97
Time: 17:03:02
Muy interesante el trabajo presentado. Con respecto a lo que la literatura expresa acerca del origen en células de Kulchistky,cree- mos que es incorrecto,en cuanto a la expresión escrita, ya que una proliferación neoplásica no deviene de células maduras y de alta dife- renciación estructural y funcional como sería una célula de Kulchistky sino de precursores inmaduros, incluso comunes al resto de las células epiteliales del área. Por lo tanto nosotros creemos que el término de histogénesis es una concepción terminológica anacrónica, ya que el pat- ólogo lo que evalúa en una biopsia o citología es un fenómeno ya estable- cido y por lo tanto no se puede deducir con certeza un origen sino solo especularlo(cuestión diferente).Por lo tanto creemos que el término de "fenotipoquine- sis" es más adecuado para interpretar una diferenciación posible en una pro- liferación tumoral.Por otro lado,la evolución de estos casos demuestra otro anacronismo,como el de seguir empleando el término "carcinoide",para carcinomas neuroendócrinos de baja agresividad.Tengan el calificativo morfológico especial que corresponda,p.e.:con células oncocíticas.
Agregado."fenotipoquinesis":Fenotipo:Conjunto de las propiedades manifiestas de un tumor.Quinesis:Del griego,movimiento.
E-Mail:patclin@famaf.uncor.edu
Dr.Eduardo Brandán Recalde. 1º Cátedra de Patología.Hosp.Nac.de cLínicas. Córdoba.Arg.