Congreso Virtual sobre Anatomía Patológica
ISBN: 978-84-692-76778

PONENCIAS

2124. Citopatología


Direccion de contacto
Francisco de Paula Jiménez Burgos. Servicio de Anatomía Patológica. Hospital "Santa Bárbara" Avda. de Malagón S/N. Puertollano. Ciudad Real. fjburgos@sescam.jccm.es 926 421100 (Ext. 70300, 70016)

Calidad en el Laboratorio de Citología

Francisco de Paula Jiménez Burgos[1], Domingo de Agustín Vázquez[2], Ana María Puig Rullán[1]
(1) Servicio de Anatomía Patológica. Hospital "Santa Bárbara". Puertollano. Ciudad Real ESPAÑA
(2) Hospital Central de la Defensa. Madrid. ESPAÑA

Resumen

xylocaine

xylocaine online

seroquel avis

seroquel xr
INTRODUCCIÓN
La participación de los Servicios de Anatomía Patológica en la gestión de la calidad asistencial en los hospitales es sobradamente conocida, a través de sesiones clínicas, de la aportación del diagnóstico anatomopatológico como diagnóstico final y definitivo, frente a los diagnósticos clínicos de sospecha, y de los diagnósticos en autopsias, que han permitido valorar la calidad y el acierto de la actividad clínica en los Comités de Mortalidad y de Tejidos, como se exponía ya hace varios años en la revista Patología (A. Anaya, 1989).
La calidad es algo que en los laboratorios de citología siempre ha sido una preocupación presente, y en los últimos tiempos está cobrando una importancia aún mayor.
Sin embargo, la gestión de la calidad de los propios servicios de Anatomía Patológica, tanto de los procesos que realizan, como de los procesos que le afectan, ha llegado a los laboratorios españoles recientemente.
DEFINICIONES
Para hablar de la gestión de la calidad en un laboratorio de citología, debemos comenzar teniendo claros los términos en los que hablamos.
- Cuando hablamos de calidad, usamos la misma definición de la Real Academia Española de la lengua, que la define como la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor.
- Cuando hablamos de excelencia, nos referimos a la mejor calidad posible. Un laboratorio, un profesional, un proyecto de investigación... con excelencia, es aquél que tiene, que demuestra, la mejor calidad posible.
- Hablamos de control de la calidad por tanto, cuando se controlan las propiedades que definen el valor de lo que hacemos. Si hablamos sólo de control de calidad, esto se hace una vez terminado el producto de la actividad (en nuestro caso el diagnóstico citológico) examinando si cumple con los requisitos establecidos como de buena calidad (evaluados mediante una auditoría del producto)
- Hablamos de calidad total cuando el control de calidad se realiza en todos los pasos de la actividad, involucrando a todos los trabajadores del laboratorio en la consecución y evaluación del cumplimiento de los requisitos exigidos a cada paso, realizando así auditorías internas del producto y de los procesos.
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD. GESTIÓN DE LA CALIDAD. CRITERIOS. INDICADORES. ESTÁNDARES.
- Hablamos de aseguramiento de la calidad (también llamada garantía de la calidad), cuando la actividad se controla para responder del cumplimiento de unos criterios, definidos por un cliente por contrato, por un director externo o bien del propio laboratorio, por la ley…, con responsabilidad en caso de no cumplimiento (por ejemplo por mala práctica)
- Los requisitos a cumplir, o criterios de calidad que queramos medir en nuestro laboratorio, han de especificarse en forma de indicadores cuantificables (lo máximo posible) y expresados mediante fórmulas matemáticas. Estos indicadores se contrastan con unos valores definidos (por los requisitos, por la literatura científica, por la legislación…) estándares para evaluar su grado de cumplimiento.
El seguimiento de los indicadores permite detectar errores ante los que establecer medidas correctivas, o tendencias hacia la posible producción de un error, ante las que podemos establecer medidas preventivas.
La gestión de la calidad a través de criterios, controlándolos y midiéndolos a través de los indicadores para poder mejorar, y estableciendo registros para dejar constancia de lo que medimos, es lo que nos permite tomar medidas que nos conduzcan a mejorar basándonos en datos reales y en el análisis de los mismos, no en la experiencia personal o local.
- Hablamos de gestión de la calidad, cuando de los resultados de las auditorías de producto y procesos, y de la evaluación que los usuarios hacen del servicio, se proponen y realizan mejoras de la calidad de forma contínua.
La filosofía es que todo se puede mejorar, en beneficio de nuestros usuarios, y por tanto secundariamente en beneficio del laboratorio.
 
MEJORA CONTÍNUA
- Cuando hablamos de mejora contínua nos referimos a la necesaria tarea de buscar e introducir mejoras en nuestra actividad, imprescindible en todo sistema de gestión de la calidad, ya que todo es susceptible de mejorarse, y de mejorarse de forma continuada, para no quedarse desfasados.
El ciclo de Deming, o ciclo PDCA, es el modelo básico de todo ciclo de mejora contínua. El método 6 sigma divide su ciclo de mejora o ciclo DMA/C en 5  etapas.
A los ciclos de mejora contínua se les llama también ciclos de lógica REDER.
 
NO CALIDAD. GESTIÓN DE LOS ERRORES
- Cuando hablamos de no calidad, nos referimos a los errores que cometemos. Los posibles errores, deben poder ser identificados, investigados, corregidos y finalmente, prevenidos.
En esta cuantificación de los errores, se realizan estudios estadísticos de su incidencia, dando lugar al concepto de “error aceptable” o cantidad de error que podemos admitir en una actividad.
Una forma de estudio y gestión del porcentaje de errores que cometemos es el método llamado 6 sigma. Dado que los errores que cometemos en nuestra práctica en un periodo de tiempo tienden a seguir una distribución normal, el concepto 6 sigma viene a fijar como estándar de calidad el que consigamos que nuestros resultados correctos se mantengan en un intervalo de +/- 6 desviaciones estándar con respecto del total. Es decir, que tengamos un 99,999966% de aciertos, considerando aceptable un porcentaje de error de 3,4 errores por cada millón (de diagnósticos, o también de preparaciones mal hechas, informes entregados a un destinatario erróneo o traspapelados...)
El método 6 sigma también establece procesos de mejora contínua (ciclo DMA/C) similar al ciclo de Deming, del que hablaremos más adelante.
En la gestión de la calidad en la industria se sigue el método 6 sigma por ejemplo en la fabricación de móviles por ciertas empresas, que consideran “error aceptable” una producción con 3,4 móviles con defectos de cada millón.
En patología quirúrgica hay datos muy variables, que van desde el 0,25% al 40%, considerando generalmente como aceptable un 0,5%-1% de error en los estudios histopatológicos.
No hay en la literatura científica estudios de error aceptable en citopatología, pero generalmente se admite como normal una tasa de 2 a 4 veces más de error que en patología quirúrgica, así que por tanto se admitiría un 2%-4%
 
ALCANCE DE GESTIÓN DE LA CALIDAD.
Cuando se habla de calidad asistencial, las primeras ideas rondan el control de las titulaciones requeridas, el reconocimiento de espacios de trabajo regulados o la comprobación de una dinámica ajustada a normativas aprobadas por las autoridades competentes. Sin embargo, además de cumplir con una buena política laboral, nuestros resultados deben ser igualmente buenos, inicialmente mediante un control de calidad interno, revisando las muestras varios patólogos y/o varias veces; y, finalmente y a ser  posible, confirmados por un control externo a nosotros.
Desde el punto de vista de los laboratorios clínicos se habla de tres fases que influyen en que el diagnóstico que se emite sea el mejor posible:
            - La fase preanalítica: En que es conveniente gestionar y controlar cómo decide el clínico el mejor estudio a solicitar para solucionar su necesidad de información diagnóstica, cómo decide la mejor manera de extraer la muestra para ese estudio, la mejor manera de identificarla y transportarla hasta el laboratorio... para conseguir el mejor diagnóstico posible.
            - La fase analítica: En la que es conveniente gestionar y controlar cómo realizamos los procedimientos de laboratorio y de diagnóstico para conseguir el mejor diagnóstico posible (en cantidad y veracidad de la información, en cantidad de tiempo...)
            - La fase postanalítica: En que es conveniente gestionar y controlar cómo redactamos el diagnóstico alcanzado, cómo lo hacemos llegar al peticionario, cómo facilitamos las consultas de dudas respecto de su interpretación... para conseguir el mejor rendimiento posible del diagnóstico emitido.
Cuanto más podamos gestionar, controlar y mejorar las características de estas tres fases, menos errores cometeremos y mejor será nuestro desempeño como citólogos. De hecho, errores en la llegada del material… o en la entrega del diagnóstico… son tan graves como los errores de procesado o de diagnóstico, y es bueno para el laboratorio tenerlos controlados ya que suelen darse con más frecuencia que los errores en la fase diagnóstica/analítica.
Alcance es aquella parte de la actividad que vamos a incluir dentro del sistema de gestión de calidad, es decir, aquella parte de las fases del diagnóstico que vamos a gestionar (y que se va a certificar, acreditar...)
 
NIVELES DE GESTIÓN DE LA CALIDAD
En cuanto a los laboratorios de citología, por lo que se refiere a la gestión de su calidad, podemos hablar de tres niveles:
1) Autorización. En el que una autoridad legal da fé de que se cumplen los requerimientos legales para desarrollar una actividad. En nuestro caso autoriza la actividad del laboratorio comprobando el cumplimiento de la legislación laboral en cuanto a seguridad, legislación de eliminación de residuos, titulaciones requeridas...
2) Certificación. En el que una entidad, acreditada por una autoridad para ello, evalúa y certifica el cumplimiento de una determinada norma establecida para desarrollar una actividad, por parte del laboratorio.
 3) Acreditación. En el que una autoridad reconoce formalmente la competencia de un laboratorio para la realización de una técnica. No sólo se reconoce que se sigue una norma de calidad, si no que, además, se reconoce la competencia para realizar el correspondiente trabajo.
Para la autorización, en España se precisa una inspección por parte de la Consejería de Sanidad de cada Autonomía, ya que estas son las que tienen las competencias en esta materia. Se inspeccionan las titulaciones, seguros, colegiación, espacios físicos e instalaciones, aparataje, avales…
Para la certificación se recurre a empresas establecidas para tal fin, y autorizadas en el caso de España por un organismo central del estado, la Entidad Nacional de Acreditación (ENAC)
La acreditación la proporciona una autoridad que establece la competencia del laboratorio. Esta autoridad varía, así como su reconocimiento según el entorno en que se trabaje.
Así, en España la única entidad nacional acreditadora es la ENAC, que acredita a los laboratorios clínicos, en los que se incluyen los de Anatomía Patológica y los de Citología, mediante la norma ISO 15189, de reconocimiento internacional.
En Estados Unidos la entidad que acredita la actividad sanitaria es la Joint Comission, cuya acreditación evalúa la calidad de hospitales en conjunto, no servicios ni laboratorios. La acreditación por la Joint Commission tiene reconocimiento internacional y hospitales de otros países distintos a Estados Unidos la han obtenido.
A nivel autonómico, existen en distintas autonomías españolas agencias de calidad sanitaria que acreditan laboratorios de Anatomía Patológica. Esta acreditación se hace evaluando una serie de requisitos que no constituyen en sí un sistema de gestión de la calidad.
Otro tipo de acreditaciones corresponden a entidades, generalmente con autoridad científica, que acreditan con su nombre a los laboratorios que cumplen una serie de requisitos establecidos por estas entidades.
Uno de estos ejemplos es la acreditación que se puede obtener a través del Colegio Americano de Patología, que establece y evalúa unos criterios de calidad del laboratorio, otorgando así un reconocimiento de la calidad de dicho laboratorio. Este reconocimiento está circunscrito al ámbito de la Patología, y no supone en sí un sistema de gestión de la calidad.
De forma similar, la Sociedad Española de Anatomía Patológica (SEAP) y la Sociedad Española de Citología (SEC) acreditan a los laboratorios de citología a través de un programa del que hablaremos más adelante.
 
CALIDAD EN CITOLOGÍA
Tras unas publicaciones de 1987 sobre el valor y las implicaciones legales que un “test de Papanicolaou” pueden tener en la actividad clínica, en 1988 el Congreso de EEUU estableció una legislación sobre la actividad de los laboratorios, con el propósito de mejorar la calidad asistencial de los mismos (Bogdanich; Congreso; Bruce A. Jones, MD; Diane D. Davey, MD). Las normas, numerosas, variadas y muy detalladas, permitieron dar a conocer, a través de numeroso trabajos, la utilidad de las mismas para mejorar la calidad en el diagnóstico citológico.
Las normas referidas abordan varias facetas. De entrada, se exige tener un estudio estadístico de resultados, actualizado cada cierto tiempo, variable según la carga laboral, que permita comparar resultados entre diferentes laboratorios y entre momentos diferentes del propio laboratorio objeto de control.
 
CONTROL DE CALIDAD INTERNO
El control de calidad interno, como su propio nombre indica, lo realizan los propios miembros del laboratorio mediante la revisión de los frotis para confirmar los diagnósticos emitidos y reconocer posibles fallos en los mismos. La comprobación de concordancia diagnóstica en los casos en que disponemos de material histológico es obligada.
Sin embargo, lo más frecuente es que no exista material histológico, por lo que debemos recurrir a otros medios. La maniobra más evidente es revisar los frotis por cuantos más profesionales y cuantas más veces mejor. Este sistema tiene el evidente inconveniente del elevado tiempo y número de profesionales que necesita, inexistente en la mayoría de los laboratorios, por lo que hay que recurrir a la revisión limitada a algunos casos y/o a revisarlos de forma más rápida que en una lectura normal.
No obstante, el número o porcentaje de frotis que deben revisarse, cuánto tiempo después de la emisión del informe y el grado de error admitido son criterios que pueden ser diferentes según los requisitos del sistema de gestión de calidad que se siga, pero en general mantienen unos valores parecidos entre laboratorios. En general, conviene revisar, antes de emitir el informe diagnóstico, todos los casos “positivos”, incluso L-SIL. También conviene revisar los frotis previos de estos casos positivos (re-screening retrospectivo).
Otra forma de control es revisar todos los frotis, el 100%, pero de forma rápida (de 30 segundos a 2 minutos, como máximo, por frotis). Este sistema parece más efectivo (Renshaw AA, Cronin JA, Minter LF. et al. Performance characteristics of rapid (30 second) prescreening. Am J Clin Pathol 1999;111:517–522.), aunque es más trabajoso y consume más tiempo.
 
CONTROL DE CALIDAD EXTERNO
El control de calidad externo consiste la evaluación de la calidad de los diagnósticos emitidos por parte de un organismo externo al laboratorio objeto de estudio.
El método más sencillo es evaluar a los laboratorios que solicitan que se mida su calidad diagnóstica con una serie de frotis preparados por el ente evaluador.
De igual forma que en el control de calidad interno, los parámetros de cuántos frotis y el grado de error también presentan variabilidad según el modelo que se siga.
Los frotis a  utilizar en la evaluación deben ser muy demostrativos, de alta calidad técnica y con un diagnóstico de consenso proporcionado por varios expertos en la materia.
Esto se ha realizado en otros programas mediante una selección de frotis que se enviaban físicamente de un laboratorio a otro. Las tecnologías actuales permiten estudiar frotis virtuales a través de internet, y es ésta la forma que la SEAP y la SEC han elegido para acreditar a los laboratorios de citología.
 
CONTROL DE CALIDAD EN CITOLOGÍA DE LA SEAP/SEC
En principio, los casos ofertados para evaluar la calidad diagnóstica deben incluir todos los “rangos” diagnósticos, desde el “frotis no valorable” hasta casos con malignidad evidente. Los “rangos” diagnósticos permitirán, además, conocer “desviaciones no significativas” en los diagnósticos emitidos, o francos “falsos positivos” y “falsos negativos” cuando el “error diagnóstico” suponga una actitud terapéutica relevante.
Por lo que respecta al programa de calidad en el diagnóstico que lleva a cabo la SEAP/SEC, la selección de los primeros casos, ha permitido reconocer errores que llevarán en un futuro próximo a una mejor elección de los mismos. Por ejemplo, pese a que cada laboratorio tiene preferencias de tinción de las PAAFs realizadas, parece lógico que los casos expuestos tengan una técnica lo más estandarizada posible.
Los campos objeto de estudio, deben estar limitados a áreas de no más de 1 cm cuadrado, e incluso con señales sobre las áreas más relevantes.
Las preparaciones que con el microscopio muestran una observación fácil, pueden tener un fondo hemático importante o necrosis suficiente como para obligar a cambios sutiles y constantes de foco que el lector del microscopio virtual no realiza fácilmente. En este sentido, resultan mucho más fáciles para trabajar con ellos los frotis procesados con citología líquida.
El modelo de evaluación de la calidad diagnóstica elegido supone la exposición de cinco casos cada 3 meses, con cuatro categorías diagnósticas posibles, de todas las áreas de la citopatología, para su resolución, en ciclos anuales.
La selección de casos es compleja. En un principio, los casos expuestos se refirieron a patología frecuente, sencilla y con técnicas habituales. Sin embargo, resulta obvio que la calidad diagnóstica debe exigir una dificultad diagnóstica mayor, por lo que una vez comprobada la validez del sistema, se procedió a aumentar la dificultad de la patología expuesta, siempre dentro de la patología frecuente.
De la misma forma que un frotis con infección por cándidas no debe suponer una exigencia diagnóstica, la metástasis pulmonar por un carcinoma embrionario no debe ser la norma en los frotis expuestos.
Presentamos los resultado de la primera ronda de evaluación.
 
CONCLUSIONES
La calidad es algo que, aunque en los laboratorios de citología siempre ha sido una preocupación presente, y la Anatomía Patológica siempre ha formado parte del control de la calidad de los hospitales, en los últimos tiempos está cobrando una importancia aún mayor.
El tiempo además corre en contra de los servicios que no gestionan su calidad, ya que lo que en un principio fue un acto voluntario de responsabilidad, actualmente se ha convertido en una normativa legal de obligado cumplimiento, perfectamente regulada, en lo que se refiere a nuestro país, por las Consejerías de Sanidad de las diferentes Comunidades Autónomas.
Esta normativa legal parte de que el derecho a la salud de los ciudadanos recogido en la constitución, requiere que éste se haga efecto en unas condiciones de calidad sin las cuales queda vacío de contenido.
Desde el punto de vista de los gestores sanitarios, la acreditación de la calidad les permite disponer de información estandarizada e independiente sobre la competencia de los laboratorios de citología.
La calidad se ha convertido también en una espectativa de la sociedad, que quiere confiar en nuestros resultados basándose en pruebas y evidencias de la calidad de nuestro trabajo.
No podemos perder de vista tampoco las espectativas de calidad de los propios laboratorios de citología que quieren aumentar su calidad, mejorar su forma de trabajar, mejorar su satisfacción con sus resultados, y por qué no, tener un mayor reconocimiento dentro de su propio hospital, y hacia el exterior.
Así que más tarde o más temprano, hay que armarse de paciencia, formarse en calidad, y gestionar la calidad de nuestro trabajo y de nuestros laboratorios de citología.
 
 

 

Introducción    

La participación de los Servicios de Anatomía Patológica en la gestión de la calidad asistencial en los hospitales es sobradamente conocida, a través de sesiones clínicas, de la aportación del diagnóstico anatomopatológico como diagnóstico final y definitivo, frente a los diagnósticos clínicos de sospecha, y de los diagnósticos en autopsias, que han permitido valorar la calidad y el acierto de la actividad clínica en los Comités de Mortalidad y de Tejidos, como se exponía ya hace varios años en la revista Patología (A. Anaya, 1989) (Imagen 1).
La calidad es algo que en los laboratorios de citología siempre ha sido una preocupación presente, y en los últimos tiempos está cobrando una importancia aún mayor (Imagen 2).

Sin embargo, la gestión de la calidad de los propios servicios de Anatomía Patológica, tanto de los procesos que realizan, como de los procesos que le afectan, ha llegado a los laboratorios españoles recientemente.

 

Imagen 1 -
Imagen 1 -


Imagen 2 -
Imagen 2 -




Conceptos    

Para hablar de la gestión de la calidad en un laboratorio de citología, debemos comenzar teniendo claros los términos en los que hablamos.
 
CALIDAD
- Cuando hablamos de calidad, usamos la misma definición de la Real Academia Española de la lengua, que la define como la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor (Imagen 3)

Es decir, que lo que nos preocupa y lo que preocupa a nuestras autoridades y usuarios son las propiedades que definen el valor de nuestros laboratorios, el valor de nuestro trabajo como profesionales sanitarios: las condiciones de seguridad, lo completo de los informes, el tiempo de respuesta, el coste..., y todo esto sin perder de vista que estas propiedades, quien finalmente las valora y define si son adecuadas o no, son nuestros usuarios, sobre todo nuestros compañeros clínicos, que demandan nuestros diagnósticos, como en menor medida los pacientes, a quienes realizamos PAAF... (Imagen 4)

- Cuando hablamos de excelencia, nos referimos a la mejor calidad posible. Un laboratorio, un profesional, un proyecto de investigación... con excelencia, es aquél que tiene, que demuestra, la mejor calidad posible.

- Hablamos de control de la calidad por tanto, cuando se controlan las propiedades que definen el valor de lo que hacemos. Si hablamos sólo de control de calidad, esto se hace una vez terminado el producto de la actividad (en nuestro caso el diagnóstico citológico) examinando si cumple con los requisitos establecidos como de buena calidad (evaluados mediante una auditoría del producto)

- Hablamos de calidad total cuando el control de calidad se realiza en todos los pasos de la actividad, involucrando a todos los trabajadores del laboratorio en la consecución y evaluación del cumplimiento de los requisitos exigidos a cada paso, realizando así auditorías internas del producto y de los procesos.

ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD. GESTIÓN DE LA CALIDAD. CRITERIOS. INDICADORES. ESTÁNDARES.

- Hablamos de aseguramiento de la calidad (también llamada garantía de la calidad), cuando la actividad se controla para responder del cumplimiento de unos criterios, definidos por un cliente por contrato, por un director externo o bien del propio laboratorio, por la ley…, con responsabilidad en caso de no cumplimiento (por ejemplo por mala práctica)

- Los requisitos a cumplir, o criterios de calidad que queramos medir en nuestro laboratorio, han de especificarse en forma de indicadores cuantificables (lo máximo posible) y expresados mediante fórmulas matemáticas. Estos indicadores se contrastan con unos valores definidos (por los requisitos, por la literatura científica, por la legislación…) estándares para evaluar su grado de cumplimiento.

Por ejemplo, el “Turn-around time” es el tiempo empleado por un laboratorio en elaborar un informe, contado desde que la muestra llega al laboratorio hasta que el informe sale, firmado, del laboratorio. Aunque no supone un criterio de calidad en el contenido del diagnóstico, sí es un criterio que informa sobre la capacidad de respuesta, y el cumplimiento de requisitos de plazos (establecidos por el propio laboratorio, por el cliente, por la legislación sanitaria, o por la dirección) del laboratorio evaluado.

El seguimiento de los indicadores permite detectar errores ante los que establecer medidas correctivas, o tendencias hacia la posible producción de un error, ante las que podemos establecer medidas preventivas (Imagen 5)

La gestión de la calidad a través de criterios, controlándolos y midiéndolos a través de los indicadores para poder mejorar, y estableciendo registros para dejar constancia de lo que medimos, es lo que nos permite tomar medidas que nos conduzcan a mejorar basándonos en datos reales y en el análisis de los mismos, no en la experiencia personal o local (Imagen 6)

- Hablamos de gestión de la calidad, cuando de los resultados de las auditorías de producto y procesos, y de la evaluación que los usuarios hacen del servicio, se proponen y realizan mejoras de la calidad de forma contínua.

La filosofía es que todo se puede mejorar, en beneficio de nuestros usuarios, y por tanto secundariamente en beneficio del laboratorio.
 
MEJORA CONTÍNUA
- Cuando hablamos de mejora contínua nos referimos a la necesaria tarea de buscar e introducir mejoras en nuestra actividad, imprescindible en todo sistema de gestión de la calidad, ya que todo es susceptible de mejorarse, y de mejorarse de forma continuada, para no quedarse desfasados.

El ciclo de Deming, o ciclo PDCA, es el modelo básico de todo ciclo de mejora contínua. Se divide en 4 fases: Plan (planifica la mejora a introducir), Do (introduce la mejora), Check (comprueba el funcionamiento del proceso una vez introducida la mejora), Act (según los resultados actúa y vuelve al primer paso, planeando nuevas mejoras o modificaciones de mejoras ya introducidas)

El método 6 sigma divide su ciclo de mejora o ciclo DMA/C en 5  etapas: Definir (el problema o defecto), Medir (recopilar datos sobre el problema), Analizar, Mejorar y Controlar (el funcionamiento tras la implantación de la mejora)

A los ciclos de mejora contínua se les llama también ciclos de lógica REDER (Imagen 7)

NO CALIDAD. GESTIÓN DE LOS ERRORES

- Cuando hablamos de no calidad, nos referimos a los errores que cometemos. Todos los profesionales sanitarios cometemos errores, que están cuantificados, así como los costes que originan (costes de no calidad), y que desde el punto de vista de la calidad son importantísimos, ya que es de los errores de lo que aprendemos. Son oportunidades de mejorar (de reducir errores, y por tanto reducir costes), y por tanto es de suma importancia detectarlos. Los posibles errores, deben poder ser identificados, investigados, corregidos y finalmente, prevenidos (Imagen 8)

En esta cuantificación de los errores, se realizan estudios estadísticos de su incidencia, dando lugar al concepto de “error aceptable” o cantidad de error que podemos admitir en una actividad.

Una forma de estudio y gestión del porcentaje de errores que cometemos es el método llamado 6 sigma (Imagen 9). Dado que los errores que cometemos en nuestra práctica en un periodo de tiempo tienden a seguir una distribución normal, el concepto 6 sigma viene a fijar como estándar de calidad el que consigamos que nuestros resultados correctos se mantengan en un intervalo de +/- 6 desviaciones estándar con respecto del total. Es decir, que tengamos un 99,999966% de aciertos, considerando aceptable un porcentaje de error de 3,4 errores por cada millón (de diagnósticos, o también de preparaciones mal hechas, informes entregados a un destinatario erróneo o traspapelados...)

El método 6 sigma también establece procesos de mejora contínua (ciclo DMA/C) similar al ciclo de Deming, del que hablaremos más adelante.

En la gestión de la calidad en la industria se sigue el método 6 sigma por ejemplo en la fabricación de móviles por ciertas empresas, que consideran “error aceptable” una producción con 3,4 móviles con defectos de cada millón.

En patología quirúrgica hay datos muy variables, que van desde el 0,25% al 40%, considerando generalmente como aceptable un 0,5%-1% de error en los estudios histopatológicos.

No hay en la literatura científica estudios de error aceptable en citopatología, pero generalmente se admite como normal una tasa de 2 a 4 veces más de error que en patología quirúrgica, así que por tanto se admitiría un 2%-4%

ALCANCE DE GESTIÓN DE LA CALIDAD.

Cuando se habla de calidad asistencial, las primeras ideas rondan el control de las titulaciones requeridas, el reconocimiento de espacios de trabajo regulados o la comprobación de una dinámica ajustada a normativas aprobadas por las autoridades competentes. Sin embargo, además de cumplir con una buena política laboral, nuestros resultados deben ser igualmente buenos, inicialmente mediante un control de calidad interno, revisando las muestras varios patólogos y/o varias veces; y, finalmente y a ser  posible, confirmados por un control externo a nosotros.

Aparte de la actividad de procesado de laboratorio y de diagnóstico que realizamos, es bueno tener una visión en conjunto de todo lo que influye en nuestra actividad para saber y prever los posibles orígenes de errores. Desde el punto de vista de los laboratorios clínicos se habla de tres fases que influyen en que el diagnóstico que se emite sea el mejor posible (Imagen 10):

            - La fase preanalítica: En que es conveniente gestionar y controlar cómo decide el clínico el mejor estudio a solicitar para solucionar su necesidad de información diagnóstica, cómo decide la mejor manera de extraer la muestra para ese estudio, la mejor manera de identificarla y transportarla hasta el laboratorio... para conseguir el mejor diagnóstico posible.

            - La fase analítica: En la que es conveniente gestionar y controlar cómo realizamos los procedimientos de laboratorio y de diagnóstico para conseguir el mejor diagnóstico posible (en cantidad y veracidad de la información, en cantidad de tiempo...)

            - La fase postanalítica: En que es conveniente gestionar y controlar cómo redactamos el diagnóstico alcanzado, cómo lo hacemos llegar al peticionario, cómo facilitamos las consultas de dudas respecto de su interpretación... para conseguir el mejor rendimiento posible del diagnóstico emitido.

Cuanto más podamos gestionar, controlar y mejorar las características de estas tres fases, menos errores cometeremos y mejor será nuestro desempeño como citólogos. De hecho, errores en la llegada del material… o en la entrega del diagnóstico… son tan graves como los errores de procesado o de diagnóstico, y es bueno para el laboratorio tenerlos controlados ya que suelen darse con más frecuencia que los errores en la fase diagnóstica/analítica (Imagen 11)

En relación con esto surge el concepto de Alcance, que es aquella parte de la actividad que vamos a incluir dentro del sistema de gestión de calidad, es decir, aquella parte de las fases del diagnóstico que vamos a gestionar (y que se va a certificar, acreditar...)

NIVELES DE GESTIÓN DE LA CALIDAD

En cuanto a los laboratorios de citología, por lo que se refiere a la gestión de su calidad, podemos hablar de tres niveles (Imagen 12):

1) Autorización. En el que una autoridad legal da fé de que se cumplen los requerimientos legales para desarrollar una actividad. En nuestro caso autoriza la actividad del laboratorio comprobando el cumplimiento de la legislación laboral en cuanto a seguridad, legislación de eliminación de residuos, titulaciones requeridas...

Este sería el nivel más básico, ya que si no tenemos las características suficientes para estar autorizados, el laboratorio no puede trabajar. En muchos sitios la autorización no requiere tener un auténtico sistema de gestión de la calidad implantado, ni la necesidad de revisar periódicamente que se siguen cumpliendo estos niveles legales mínimos, aunque cada vez se va extendiendo el criterio de que la autorización haya que renovarla y se pasen evaluaciones periódicas del cumplimiento de los criterios.

2) Certificación. En el que una entidad, acreditada por una autoridad para ello, evalúa y certifica el cumplimiento de una determinada norma establecida para desarrollar una actividad, por parte del laboratorio. Por tanto certifica que se aplican normas de calidad en cuanto a material empleado, protocolos establecidos, tiempos, etc., pero no se pronuncia respecto a la calidad del producto final, del servicio ofrecido, o de la competencia del personal.

 3) Acreditación. En el que una autoridad reconoce formalmente la competencia de un laboratorio para la realización de una técnica. No sólo se reconoce que se sigue una norma de calidad, si no que, además, se reconoce la competencia para realizar el correspondiente trabajo.

Para la autorización, en España se precisa una inspección por parte de la Consejería de Sanidad de cada Autonomía, ya que estas son las que tienen las competencias en esta materia. Se inspeccionan las titulaciones, seguros, colegiación, espacios físicos e instalaciones, aparataje, avales… (Imagen 13)

Para la certificación se recurre a empresas establecidas para tal fin, y autorizadas en el caso de España por un organismo central del estado, la Entidad Nacional de Acreditación (ENAC) Las empresas certificadoras (AENOR, BVQi, SGS, IQNET, INGERTEC…), que comprueban los requisitos de las normas estandarizadas para la actividad que se quiera certificar, generalmente las normas ISO 9001 o EFQM, aunque también normas OSHAS… (Imagen 14)

Las normas contienen especificaciones, guías, de qué procedimientos deben implantarse para el funcionamiento de un sistema de gestión de la calidad, que asegure que los materiales, procesos y servicios del laboratorio de citología sean adecuados a su propósito. Estas especificaciones abarcan las del propio sistema de gestión de calidad, las responsabilidades de la dirección, la gestión de los recursos materiales y humanos, los procesos de realización del producto, y los procesos de medición, análisis y mejora de la producción (Imágenes 15 y 16)

La acreditación, finalmente, la proporciona una autoridad que establece la competencia del laboratorio. Esta autoridad varía, así como su reconocimiento según el entorno en que se trabaje.

Así, en España la única entidad nacional acreditadora es la ENAC, que acredita a los laboratorios clínicos, en los que se incluyen los de Anatomía Patológica y los de Citología, mediante la norma ISO 15189, de reconocimiento internacional (Imagen 17)

En Estados Unidos la entidad que acredita la actividad sanitaria es la Joint Comission, cuya acreditación evalúa la calidad de hospitales en conjunto, no servicios ni laboratorios. La acreditación por la Joint Commission tiene reconocimiento internacional y hospitales de otros países distintos a Estados Unidos la han obtenido (Imagen 18)

A nivel autonómico, existen en distintas autonomías españolas agencias de calidad sanitaria que acreditan laboratorios de Anatomía Patológica, por ejemplo en Andalucía siempre y cuando sean Unidades de Gestión Clínica. Esta acreditación se hace evaluando una serie de requisitos que no constituyen en sí un sistema de gestión de la calidad. Su validez y reconocimiento por otro lado, aunque en principio se circunscribe a su comunidad autónoma, es de esperar que a través de acuerdos con otras agencias se extienda a otros territorios (Imagen 19)

Otro tipo de acreditaciones corresponden a entidades, generalmente con autoridad científica, que acreditan con su nombre a los laboratorios que cumplen una serie de requisitos establecidos por estas entidades.

Uno de estos ejemplos es la acreditación que se puede obtener a través del Colegio Americano de Patología, que establece y evalúa unos criterios de calidad del laboratorio, otorgando así un reconocimiento de la calidad de dicho laboratorio. Este reconocimiento está circunscrito al ámbito de la Patología, y no supone en sí un sistema de gestión de la calidad.

De forma similar, la Sociedad Española de Anatomía Patológica (SEAP) y la Sociedad Española de Citología (SEC) acreditan a los laboratorios de citología a través de un programa del que hablaremos más adelante.

Como vemos pues, se trata de elegir el nivel de gestión de calidad que queremos, el modelo que queremos seguir y mediante el que queremos comparar nuestra calidad con otros centros, y el grado de reconocimiento que deseemos: autonómico, del Colegio Americano de Patólogos, Estatal, Europeo, Norteamericano, o Internacional.

Una vez elegido, tanto el proceso de certificación como el de acreditación se resumen en el siguiente gráfico (Imagen 20), remarcando la flecha en amarillo que tanto una como otra hay que renovarlas periódicamente pasando nuevas auditorías de reacreditación o recertificación.

 

Imagen 3 -
Imagen 3 -


Imagen 4 -
Imagen 4 -


Imagen 5 -
Imagen 5 -


Imagen 6 -
Imagen 6 -


Imagen 7 -
Imagen 7 -


Imagen 8 -
Imagen 8 -


Imagen 9 -
Imagen 9 -


Imagen 10 -
Imagen 10 -


Imagen 11 -
Imagen 11 -


Imagen 12 -
Imagen 12 -


Imagen 13 -
Imagen 13 -


Imagen 14 -
Imagen 14 -


Imagen 15 -
Imagen 15 -


Imagen 16 -
Imagen 16 -


Imagen 17 -
Imagen 17 -


Imagen 18 -
Imagen 18 -


Imagen 19 -
Imagen 19 -


Imagen  20 -
Imagen 20 -




Calidad en Citología    

Tras unas publicaciones de 1987 sobre el valor y las implicaciones legales que un “test de Papanicolaou” pueden tener en la actividad clínica, en 1988 el Congreso de EEUU estableció una legislación sobre la actividad de los laboratorios, con el propósito de mejorar la calidad asistencial de los mismos (Bogdanich; Congreso; Bruce A. Jones, MD; Diane D. Davey, MD). Las normas, numerosas, variadas y muy detalladas, permitieron dar a conocer, a través de numeroso trabajos, la utilidad de las mismas para mejorar la calidad en el diagnóstico citológico.
Las normas referidas abordan varias facetas. De entrada, se exige tener un estudio estadístico de resultados, actualizado cada cierto tiempo, variable según la carga laboral, que permita comparar resultados entre diferentes laboratorios y entre momentos diferentes del propio laboratorio objeto de control. Esta sencilla medida pone de manifiesto muy fácil y rápidamente discrepancias groseras sobre los criterios diagnósticos; p. ej. el porcentaje de ASCUS debe estar, en principio, entre unos valores máximos y mínimos avalados por la literatura, y deben mantenerse estables dentro de cada laboratorio (Imagen 21)
 
CONTROL DE CALIDAD INTERNO
El control de calidad interno, como su propio nombre indica, lo realizan los propios miembros del laboratorio mediante la revisión de los frotis para confirmar los diagnósticos emitidos y reconocer posibles fallos en los mismos. El “gold standard” en patología es el material histológico, cuando lo haya. La comprobación de concordancia diagnóstica en estos casos en que disponemos de material histológico es obligada.
Sin embargo, lo más frecuente es que no exista material histológico, por lo que debemos recurrir a otros medios. La maniobra más evidente es revisar los frotis por cuantos más profesionales y cuantas más veces mejor. Este sistema tiene el evidente inconveniente del elevado tiempo y número de profesionales que necesita, inexistente en la mayoría de los laboratorios, por lo que hay que recurrir a la revisión limitada a algunos casos y/o a revisarlos de forma más rápida que en una lectura normal.
No obstante, el número o porcentaje de frotis que deben revisarse, cuánto tiempo después de la emisión del informe y el grado de error admitido son criterios que pueden ser diferentes según los requisitos del sistema de gestión de calidad que se siga, pero en general mantienen unos valores parecidos entre laboratorios. Una norma muy utilizada es revisar el 10% de los frotis, empleando una sistemática de observación similar a si se estudiara el frotis por primera vez. Este 10% se selecciona de forma totalmente aleatoria. Algunos laboratorios incluyen en este 10% los casos de “alto riesgo” (casos más susceptibles de patología por datos de la historia clínica, personales o familiares, relevantes) En otros laboratorios se revisan estos casos de forma separada al 10% seleccionado aleatoriamente.
Además, en general, conviene revisar, antes de emitir el informe diagnóstico, todos los casos “positivos”, incluso L-SIL. También conviene revisar los frotis previos de estos casos positivos (re-screening retrospectivo).
Otra forma de control es revisar todos los frotis, el 100%, pero de forma rápida (de 30 segundos a 2 minutos, como máximo, por frotis). Este sistema parece más efectivo (Renshaw AA, Cronin JA, Minter LF. et al. Performance characteristics of rapid (30 second) prescreening. Am J Clin Pathol 1999;111:517–522.), aunque es más trabajoso y consume más tiempo (Imagen 22)
El empleo de lectores automatizados de frotis modifica totalmente este planteamiento, ya que de alguna forma “su” observación tiene que ser validada por una “segunda observación” no automatizada, absolutamente obligada en los casos “positivos”, y recomendable en un porcentaje de casos “negativos” de rutina, aún por determinar, por lo que alguna forma su empleo ya lleva aparejado un control interno de calidad en el diagnóstico.
 
CONTROL DE CALIDAD EXTERNO
El control de calidad externo consiste la evaluación de la calidad de los diagnósticos emitidos por parte de un organismo externo al laboratorio objeto de estudio.
Una forma de evaluación puede ser la confirmación de los diagnósticos emitidos mediante la revisión de casos al azar.
Sin embargo, resulta más fácil evaluar a los laboratorios que solicitan que se mida su calidad diagnóstica con una serie de frotis preparados por el ente evaluador.
De igual forma que en el control de calidad interno, los parámetros de cuántos frotis y el grado de error también presentan variabilidad según el modelo que se siga.
Los frotis a  utilizar en la evaluación deben ser muy demostrativos, de alta calidad técnica y con un diagnóstico de consenso proporcionado por varios expertos en la materia.
Esto se ha realizado en otros programas mediante una selección de frotis que se enviaban físicamente de un laboratorio a otro. Las tecnologías actuales permiten estudiar frotis virtuales a través de internet, y es ésta la forma que la SEAP y la SEC han elegido para acreditar a los laboratorios de citología (Imágenes 23 y 24)
 
CONTROL DE CALIDAD EN CITOLOGÍA DE LA SEAP/SEC
En principio, los casos ofertados para evaluar la calidad diagnóstica del citólogo o citóloga deben incluir todos los “rangos” diagnósticos, desde el “frotis no valorable” hasta casos con malignidad evidente. Los “rangos” diagnósticos permitirán, además, conocer “desviaciones no significativas” en los diagnósticos emitidos, o francos “falsos positivos” y “falsos negativos” cuando el “error diagnóstico” suponga una actitud terapéutica relevante.
Por lo que respecta al programa de calidad en el diagnóstico que lleva a cabo la SEAP/SEC, la selección de los primeros casos, ha permitido reconocer errores que llevarán en un futuro próximo a una mejor elección de los mismos. Por ejemplo, pese a que cada laboratorio tiene preferencias de tinción de las PAAFs realizadas, parece lógico que los casos expuestos tengan una técnica lo más estandarizada posible.
Los campos objeto de estudio, deben estar limitados a áreas de no más de 1 cm cuadrado, e incluso con señales sobre las áreas más relevantes.
Las preparaciones que con el microscopio muestran una observación fácil, pueden tener un fondo hemático importante o necrosis suficiente como para obligar a cambios sutiles y constantes de foco que el lector del microscopio virtual no realiza fácilmente. En este sentido, resultan mucho más fáciles para trabajar con ellos los frotis procesados con citología líquida (Imagen 25)
El modelo de evaluación de la calidad diagnóstica elegido supone la exposición de cinco casos cada 3 meses, con cuatro categorías diagnósticas posibles, de todas las áreas de la citopatología, para su resolución, en ciclos anuales.
La selección de casos es compleja ya que puede obedecer a criterios muy dispares. En un principio, los casos expuestos se refirieron a patología frecuente, sencilla y con técnicas habituales: lesiones de bajo grado / infecciones por VPH en cervix, infecciones cervicovaginales por hongos, carcinoma papilar de tiroides mediante PAAF, etc. Sin embargo, resulta obvio que la calidad diagnóstica debe exigir una dificultad diagnóstica mayor, por lo que una vez comprobada la validez del sistema, se procedió a aumentar la dificultad de la patología expuesta, aunque siempre dentro de la patología frecuete.
De la misma forma que un frotis con infección por cándidas no debe suponer una exigencia diagnóstica, la metástasis pulmonar por un carcinoma embrionario no debe ser la norma en los frotis expuestos.
El programa de calidad diagnóstica en citología modelo se presentó con las siguientes características:
 
"La SEAP/DEAIP, junto con la SEC, han decidido iniciar un programa de evaluación de la calidad diagnóstica en Patología Quirúrgica y Citopatología, dirigido a patólogos.
El programa funcionará del siguiente modo: Cada trimestre del año se presentarán en la Web de la SEAP, de forma alternativa, casos de Patología Quirúrgica y casos de Citopatología, con sus correspondientes resúmenes de historia clínica.
Las personas que participen en el programa podrán visualizar los casos mediante preparaciones digitalizadas ("virtuales"), pudiendo proceder a emitir un diagnóstico, entre cuatro opciones posibles. Una vez concluida la correspondiente ronda se publicarán en la web los diagnósticos de cada caso, de forma que los participantes podrán autoevaluarse.
La participación en el programa será a título personal, y sólo podrán participar médicos especialistas en Anatomía Patológica o en formación (MIR de Anatomía Patológica)
La SEAP/DEAIP y la SEC extenderán los correspondientes certificados de acreditación de participación en el programa, que incluirán, asímismo, acreditación oficial de formación médica continuada.
La inscripción al programa podrá hacerse a título personal o institucional. En caso de ser institucional, se especificarán las personas de la institución que participarán en el programa.
La inscripción al programa podrá realizarse sólamente para Patología Quirúrgica, sólamente para Citopatología, o para ambas".
Y sus objetivos fueron los siguientes:
    - Participación activa en un control de calidad en el diagnóstico citológico.
     - Proporcionar unas guías de funcionamiento respecto a organización de los laboratorios, recursos humanos y materiales.
     - Proporcionar estándares para la recogida de muestras y la emisión de informes.
     - Proporcionar base legal a la actividad de citopatología en España.
 
Los resultados de la ronda número 1 han sido:
Participantes: 90
 
Resultados (Imagen 26):
 
Región
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Participantes
4
9
6
24
0
0
0
0
4
4
8
0
8
9
4
2
4
0
4
0
Aciertos  %
100
44
83
79
-
-
-
-
100
75
100
-
50
67
75
100
100
-
100
-
 

 

Imagen 21 -
Imagen 21 -


Imagen 22 -
Imagen 22 -


Imagen 23 -
Imagen 23 -


Imagen 24 -
Imagen 24 -


Imagen 25 -
Imagen 25 -


Imagen 26 -
Imagen 26 -




Conclusiones    

La calidad es algo que, aunque en los laboratorios de citología siempre ha sido una preocupación presente, y la Anatomía Patológica siempre ha formado parte del control de la calidad de los hospitales, en los últimos tiempos está cobrando una importancia aún mayor.
El tiempo además corre en contra de los servicios que no gestionan su calidad, ya que lo que en un principio fue un acto voluntario de responsabilidad, actualmente se ha convertido en una normativa legal de obligado cumplimiento, perfectamente regulada, en lo que se refiere a nuestro país, por las Consejerías de Sanidad de las diferentes Comunidades Autónomas (Imágenes 27, 28, 29, 30 y 31)
Aunque no hay una unificación obligada en los criterios, las diferentes normativas sí siguen patrones muy similares que nos permiten hablar de ellas en conjunto. Esta normativa legal parte de que el derecho a la salud de los ciudadanos recogido en la constitución, requiere que éste se haga efecto en unas condiciones de calidad sin las cuales queda vacío de contenido.
Para los gestores sanitarios, la acreditación de la calidad les permite disponer de información estandarizada e independiente sobre la competencia de los laboratorios de citología, asegurándose que cuentan con laboratorios comprometidos con la calidad y con la consecución de los mejores diagnósticos posibles, lo que redunda en el mejor diagnóstico y beneficio de nuestros usuarios, tanto médicos clínicos, como finalmente los pacientes (Imagen 32)
 
La calidad se ha convertido también en una espectativa de la sociedad, ya que nuestros usuarios quieren confiar en nuestros resultados basándose en pruebas y evidencias de la calidad de nuestro trabajo. Esto en parte se está difundiendo desde las mismas entidades certificadoras y acreditadoras, cuyo mensaje es bien claro: un laboratorio no certificado o no acreditado, es menos fiable que uno que sí lo esté (Imágenes 33-34)
 
Finalmente no podemos perder de vista tampoco las espectativas de calidad de los propios laboratorios de citología que quieren aumentar su calidad, mejorar su forma de trabajar, mejorar su satisfacción con sus resultados, y por qué no, tener un mayor reconocimiento dentro de su propio hospital, y hacia el exterior (Imagen 35)
 
Así que más tarde o más temprano, por voluntad propia o por requisito legal, hay que armarse de paciencia, formarse en calidad, y lanzarse a la gestión de la calidad de nuestro trabajo y de nuestros laboratorios de citología.

 

Imagen 27 -
Imagen 27 -


Imagen 28 -
Imagen 28 -


Imagen 29 -
Imagen 29 -


Imagen 30 -
Imagen 30 -


Imagen 31 -
Imagen 31 -


Imagen 32 -
Imagen 32 -


Imagen 33 -
Imagen 33 -


Imagen 34 -
Imagen 34 -


Imagen 35 -
Imagen 35 -




Bibliografía    

1 - Bruce A. Jones, MD; Diane D. Davey, MD. Quality Management in Gynecologic Cytology Using Interlaboratory Comparison. Archives of Pathology and Laboratory Medicine, 2000; 124:672–681. http://arpa.allenpress.com/arpaonline/?request=get-document&doi=10.1043%2F0003-9985(2000)124%3C0672:QMIGCU%3E2.0.CO%3B2
2 - Bogdanich W. The Pap test misses much cervical cancer through lab`s efforts. Wall Street Journal November 2, 1987;1:20
3 - Bogdanich W. Physician`s carelessness with Pap tests is cited in procedure`s high failure rate. Wall Street Journal December 29, 1987:17 Condition: cytology. 57. Federal Register 493.1257 (1992).
4 - Anaya A. La anatomía patológica en el control de la calidad asistencial en la medicina hospitalaria. Propuesta de una metodología racional. PATOLOGIA, 1989; 22:333-337.
5 - San Miguel P, Gómez C, Reguera M, Canal C, Álvarez C, Antón I et al. Correlación citohistológica en lesiones escamosas intraepiteliales, como método de control de calidad en el laboratorio de citología. Centro Médico POVISA. Vigo, Pontevedra, España.  IV-CVHAP 2001 COMUNICACIÓN-E - 021.
13 - 1ª Jornadas de Gestión de la Calidad en los Laboratorios Clínicos de Castilla la Mancha. Toledo. 2007

 

Comentarios

- Rafael Martínez Girón - ESPAÑA  (01/11/2009 23:16:02)

Excelente exposición de un tema que suscita muchas dudas, es complejo de abordar y que requiere mucha atención. Seguro que será de mucha utilidad, sobre todo a la hora de aplicarlo a la docencia, pues aclara muchos conceptos. Mis felicitaciones a los autores.
Saludos desde Asturias.

- Francisco de Paula Jimenez Burgos - ESPAÑA (Autor) (02/11/2009 10:32:09)

Gracias por los comentarios (son nuestra oportunidad de mejorar)
Recomiendo a los interesados en este tema que veáis también las ponencias sobre este tema del Dr. García del Moral sobre Gestión de Calidad en Anatomía Patológica, y de la Dra. Ferrer sobre Gestión de Calidad en el Laboratorio de Patología Forense, que están en las ponencias de "Otras disciplinas de actualidad" donde quizá debíamos de haber incluido esta ponencia también, aunque esté dirigida más hacia la citología.
Un saludo.

- maria magdalena garcia bonafe - ESPAÑA  (02/11/2009 16:11:01)

Gracias por vuestro trabajo y por haber expuesto tan claramente cosas tan difíciles de explicar, desde mi punto de vista. El apartado NO CALIDAD... lo veo perfecto para establecer nuestro propio nivel de satisfacción en nuestros resultados.

- Francisco de Paula Jimenez Burgos - ESPAÑA (Autor) (02/11/2009 16:35:03)

A la hora de establecer vuestro nivel de satisfacción (vuestro estándar de calidad) con vuestros procesos, es recomendable que busquéis bibliografías, referencias (la SEAP, el CAP...) pero sobre todo es necesario que vuestro nivel de satisfacción sobrepase los requisitos de vuestros usuarios.
El nivel que pongáis debe quedar claro en la documentación del sistema de calidad (para conocimiento de vuestros usuarios, directivos, personal...), y debe satisfacer los requisitos de vuestros usuarios. Si esto no es posible, debe tender lo más posible a satisfacerlos, y se debe poner en conocimiento de vuestros usuarios de las razones que impiden satisfacer estos requisitos (por ejemplo requisitos de tiempos de respuesta inferiores al necesario para realizar todas las fases del estudio, técnicas de diagnóstico requeridas por el usuario no disponibles en el servicio...)

- candelaria garcia castro - ESPAÑA  (02/11/2009 18:36:53)

Me parece magnífico que se trate el tema de Calidad, es una cuetión cada día mas importante y que los citopatólogos no debemos olvidar. El trabajo me ha parecido completo y útil, y pienso que nos puede servir de ayuda para desarrollar la Calidad en nuestros Laboratios de Citología.
Gracias.

- Maria Dolores Arias Santos - ESPAÑA  (05/11/2009 9:26:40)

El mayor avance en calidad, que expone claramente el trabajo, es el pensar en la mejora contínua, y afrontar nuestros aspectos menos favorables con una evaluación crítica y la acción correctiva más adecuada. Gracias un trabajo excelente.

- VICENTA GARCIA PEÑASCO - ESPAÑA  (05/11/2009 19:12:11)

Tratar la Calidad de los laboratorios es útil, pues supone para los trabajadores mayor satisfacción que repercutirá directamente en la empresa y clientes. El trabajo es de gran ayuda para todos los profesionales del laboratorio. Gracias

- LILIA MARGARITA BERNAL MONDRAGON - MEJICO  (05/11/2009 23:57:21)

Frecuentemente damos por sentado que la calidad es inherente al ejercicio profesional, y olvidamos que debe ser un proceso permanente que garantice la retroalimentación, la autocrítica, y la disposición a la mejora contínua.
Felicidades por su trabajo, la evidencia en torno a la bondad de su aplicaccón ha sido manifiesta a nivel internacional. Para muestra del significado de mejora contínua podemos tomar éste congreso, 10 años de trabajo se ha visto reflejado en cada participación; se han incorporado paulatinamente nuevas tecnologías, y el evento se ha enriquecido continuamente.

- JAVIER ESQUIVIAS LÓPEZ -CUERVO - ESPAÑA  (06/11/2009 11:22:19)

Excelente trabajo. De muy buena calidad. Exhaustivo. Lo considero un buen punto de partida para establecer criterios mínimos y homogéneos para poder comparar Servicios. Por ejemplo % de ASCUS, % de revisión de dticos, % de correlación con histología, etc.
Enhorabuena.
Saludos desde Granada

- María del Mar Serrano Falcón - ESPAÑA  (07/11/2009 18:32:24)

Enhorabuena! Me parece un trabajo muy interesante, muy bien planteado y escrito. Estoy de acuerdo con el Dr. Esquivias en que se hace necesario establecer criterios homogéneos para poder comparar los resultados en los distintos laboratorios de citología.
Un abrazo.

- María Cecilia Croci Russo - ARGENTINA  (09/11/2009 3:08:19)



La Calidad del trabajo en los laboratorios supone una mayor satisfacción profesional que repercute directamente en la empresa y en los clientes. El trabajo es de gran ayuda para todos los centros de citopatologia.
La calidad es inherente al ejercicio profesional, y a veces olvidamos que debe ser un proceso permanente de mejora contínua.
Felicidades por el trabajo, es de gran utilidad.

- Rafael Escalona Veloz - CUBA  (10/11/2009 0:44:44)

Magnífica y exhaustiva revisión de un tema vital para todos los que trabajamos en el campo de la salud pública. Coincido plenamente en que debemos tener en cuenta la satisfacción de los prestadores a la hora de elaborar los estándares de calidad, pero no olvidar NUNCA que los requisitos dependen del cliente.
Coincido con la colega que plantea la necesidad de elaborar criterios homogeneos para poder comparar resultados inter laboratorios. Por otro lado, insistir con el autor en que es mejor adentrarnos en tan espinoso asunto por voluntad y gusto propios y no esperar a que nos lo impongan, porque tarde o temprano será una obligación para todos. Por último, no perder de vista que los costes de la no calidad son siempre mayores que los de la calidad.
Rafael Escalona Veloz.

- RUTH PERELMUTER - ARGENTINA  (10/11/2009 12:54:51)

Felicitaciones por el trabajo!. Nosotros trabajamos enmarcados en un Programa Nacional de Prevención de Cancer de Cuello Uterino y uno de sus objetivos específicos es definir y establecer los mecanismos que permitan asegurar la calidad de los servicios de diagnósticos. Gracias porque todo lo expuesto nos es de mucha utilidad.

- Ana Cecilia Matilde Casas Del Ben - PERU  (11/11/2009 0:08:42)

Excelente trabajo y muy util. El implementar un programa de aseguramiento de la calidad tiene como  impacto el incremento de confianza de los clientes, disminucion de costos y riesgos, e incrementa la aceptacion del producto en el mercado.

- IGNACIO J. CLAROS GONZÁLEZ - ESPAÑA  (11/11/2009 13:24:50)

En nuestro servicio en el control interno usamos cuatro niveles de concordancia con la obligación de resvisar conjuntamente los casos con discrepancia III y IV. ¿Cuantos niveles usan ustedes y que actuación posterior tienen?

- FRANCISCO JAVIER TORRES GÓMEZ - ESPAÑA  (11/11/2009 22:34:30)

Un trabajo bien estructurado y conciliador en cuanto a lo que el tema de la calidad está significando en la actualidad. La Junta de Andalucía está poniendo especial hincapié en que estos estándares sean una realidad. No obstante, si se me permite dar mi humilde opinión, no creo que el sistema de evaluación de calidad de la SEAP en cuanto a Citopatología y Patología Quirúrgica sea completamente demostrativo o un medidor adecuado. Estoy de acuerdo en que las primeras rondas serán de tanteo pero aun así pienso que quizás otra fórmula fuese mejor o, al menos, más demostrativa. Está claro que el mundo virtual no puede aun sustituir a la realidad cotidiana y el programa de calidad es muestra de ello, al menos hasta el momento.

Perdón por el atrevimiento y gracias.

- Francisco de Paula Jimenez Burgos - ESPAÑA (Autor) (12/11/2009 8:15:19)

Buenos días.
Perdón por no haber escrito antes pero el trabajo no deja mucho tiempo.
Da mucha alegría encontrar a tanta gente interesada por el tema de la calidad en citopatología, no es un tema que se suela tratar en los congresos y reuniones, aunque desde luego cada vez va ocupando un mayor espacio.
Evidentemente hace falta tener una cierta formación en gestión de calidad para conocer métodos estandarizados como las normas ISO, EFQM... y hacer un sistema de gestión siguiendo normas comparables con otros, en lugar de uno "casero" De todas formas esto hoy por hoy es una elección de cada servicio.
Evidentemente cuando un servicio gestiona su calidad eso repercute en beneficios para los usuarios, pero no podemos olvidar que también para el personal y los gestores de este servicio. Por supuesto gestionar la calidad también genera un trabajo adicional al que venían haciendo, y por ello costes, pero por otro lado reduce el trabajo de tener que corregir o repetir trabajos erróneos, y el coste de ello, por lo que el saldo final suele ser una reducción tanto de trabajo como de costes en los estudios de investigación que se han hecho de ello.
En nuestro trabajo se citan algunos estándares, pero es evidente que cada servicio debe establecer los que considere en base a la literatura científica, las posibilidades del laboratorio y por supuesto los requisitos de los usuarios.
Los requisitos de los usarios, como decía más arriba, son un factor fundamental para establecer los estándares, pero uno no debería basarse sólamente en ellos para establecer los estándares, y no tener en cuenta requisitos de sociedades científicas, o las limitaciones del propio servicio.
Respondiendo a D. Ignacio Claros, nosotros no establecemos niveles de concordancia. Revisamos los estudios previos de todos los estudios que llegan nuevos, y si son por el mismo proceso revisamos las preparaciones para ver si hay discordancias. Si las hay realizamos informes complementarios explicando las discordancias encontradas. Aún no llevamos registro de las tasas de discordancias encontradas, pero lo estableceremos en el sistema de gestión de la calidad que queremos implantar en nuestro servicio.
En cuanto al sistema de evaluación de calidad de la SEAP, evidentemente se limita a la fase diagnóstica, y el reconocimiento que tiene es el de la SEAP y ya está. Sería deseable ampliar tanto el alcance como el reconocimiento, y supongo que todo ello se irá haciendo.
Por otra parte, no se puede disponer de preparaciones estandarizadas (que todas sean iguales) para todos los participantes, y el gasto en envíos y devoluciones de preparaciones encarecería el proceso, así que por ahora las preparaciones virtuales son la mejor solución. Es de suponer que, mejorando contínuamente, la calidad de la imagen y de los casos que se presentan irán teniendo cada vez mayor calidad.

- Octavio Flores - MEJICO  (12/11/2009 18:30:59)

Todo un reto el implantar politicas de calidad en un área donde las variables de interpretación hacen dificil la sistematización de los resultados; un gran paso y esfuerzo al reunir la información disponible, que refleja aun asi la amplia gama de criterios que, aunque tienden a unificarse, reflejan los distintos puntos de vista en el área. Felicidades al autor por el esfuerzo, su articulo es de gran enseñanza.

- carmen azpiazu - ESPAÑA  (13/11/2009 11:43:09)

Es importante tratar un tema hasta cierto punto "espinoso" por la disparidad de criterios como es la mejora de calidad en todos los ámbitos del servicio y de los diagnósticos y sobre todo la unificacion a la hora de acreditar los resultados.Muchas gracias por su trabajo

- TATYANA OMAÑA - VENEZUELA  (13/11/2009 17:12:57)

Es de mi parecer que la Calidad en un laboratorio de Citológia se podria comparar con la elaboración de una obra de arte, una pintura. Todo absolutamente todo cuenta a la hora de finalizar la misma. Si es sobre un lienzo el más minimo detalle podria alterar notablemente el resultado. Yo estoy plenamente convencida que una citología es UNA OBRA DE ARTE, la láminilla es el lienzo y sobre este lienzo , los artistas debemos plasmar nuestra mejor obra de arte. Comienza con una Excelente toma de muestra, y poco a poco vamos plasmando en el Lienzo lo mejor de nosotros, un excelente extendido, una excelente coloración, un excelente descripción de los detalles observados por supuesto acompañados de una historia clínica muy bien definida. para que terminada la obra podamos emitir una sonrisa enorme de satisfaccion y nos queda lo que es más importante para nosotros la certeza de un resultado lo más cercano a la excelencia. Gracias.

- Luis Ovidio González - ESPAÑA  (14/11/2009 0:54:13)

Me parece un trabajo exhaustivo y pormenorizado sobre un tema tan arduo como el control de calidad. Evidentemente que todos los profesionales que nos dedicamos a la citopatología queremos ofrecer un servicio de calidad, pero perdonadme que esté entre los escépticos en cuanto al sistema de evaluación de calidad de la SEAP basado en preparaciones virtuales. Creo firmemente que los mejores controles de calidad son los internos, aunque en muchos casos impliquen un mayor consumo de tiempo, sobre todo en sus fases iniciales. Gracias por el trabajo, repito, en un tema tan arduo y difícil.

- MARIA ANGELICA ROSARIO - VENEZUELA  (14/11/2009 3:43:48)

Magnifico trabajo. Es importantisimo si no contamos con el control de calidad externo, siempre buscar la manera de tener calidad en nuestros reportes. La correlacion cito-histologica y la lectura rapida de las muestras por otro observador antes de la evaluacion de rutina, son metodos sencillos para evaluarnos constantemente. felicidades!!

- LOBNA JANBIH - VENEZUELA  (14/11/2009 4:04:16)

EL TEMA DE CONTROL DE CALIDAD ES MUY IMPORTE, NO SOLO EVALUA TU TRABAJO EN EL LABORATORIO SINO QUE TE AYUDA A CORREGIR LAS FALTAS PARA SER UN MEJOR PROFESIONAL, YA QUE TRABAJAMOS EN BENEFICIO DE NUESTROS PACIENTES Y QUE DE NOSOTROS DEPENDE UN BUEN DIAGNOSTICO, Y NO HAY NADA MAS GRATIFICANTE QUE SABER QUE HACES TU TRABAJO CON AMOR Y SOBRE TODO Q TE GUSTA LO QUE HACES, ESO SE VE REFLEJADO EN LOS DIFERENTES REPORTES Y EN LA CONFIANZA QUE ESO CREA EN LOS PACIENTES. MUCHAS FELICIDADES A LOS AUTORES.

- Dennis Baroni Cruz - BRASIL  (14/11/2009 19:02:23)

Trabalho espetacular! Parabéns!

- Trinidad Márquez Pardo - ESPAÑA  (15/11/2009 17:28:47)

Esta ponencia resulta de gran interés, ya que es sumamente importante controlar el tema de la calidad en los laboratorios. Gracias por aportarnos tan valiosa información.

- Rodolfo Esteban Avila - ARGENTINA  (16/11/2009 0:26:50)

Estimados Colegas Españoles:
Muy interesante su trabajo de Control de Calidad. Felicitaciones. Por estos lados el tema de control de calidad en un laboratorio de Microscopia Electrónica formó parte de nuestra tesis para optar al Magister en Gerencia y Administración en Servicios de Salud otorgado por la Universidad Nacional de Córdoba de Argentina. Saludos. Dr. Rodolfo Avila

- Susana Maria Rodriguez Gonzalez - ESPAÑA  (16/11/2009 14:15:27)

Muy interesante el trabajo. El tema de calidad parece estar siempre algo olvidado pero cada vez esta teniendo mas importancia para los laboratorios. Creo que es algo muy necesario y espero que cada vez se implante en mas sitios.

- P. Isabel Lastra Bengochea - ESPAÑA  (16/11/2009 15:58:33)

Un trabajo muy interesante y de mucha actualidad. Gracias por aclarar coceptos.

- Javier Mateos Barrionuevo - ESPAÑA  (17/11/2009 13:33:19)

Me han parecido muy ilustrativas las aportaciones finales sobre las ventajas de los procesos de acreditación de calidad.
Es cierto que suponen papeleos y registros que algunas veces nos parecen innecesarios; también lo es que cuando se incluyen en la rutina de trabajo y se coge un cierto rodaje, consumen menos tiempo del que parece. Por otra parte, nuestra obligación al diseñar un proceso de este tipo es dar prioridad a las actividades, registros y revisiones que sabemos que realmente mejoran la calidad, y esto hace esta tarea más gratificante. ¿quién duda que registrar adecuadamente las consultas entre nosotros, la correlación citologías-biopsias, o las discrepancias diagnósticas, mejora nuestra calidad diagnóstica y nos obliga a un punto más de exigencia?
También hay que considerar que nos permite atar más corto a nuestros gestores, en todos los aspectos que deben garantizar ellos: por ejemplo, aseguramiento del mantenimiento del aparataje y las instalaciones, de las condiciones de seguridad, de la idoneidad de los suministros, de la informática, de las facilidades para la formación, e incluso de la preparación del personal que realiza sustituciones. Nosotros (Hospital Nuestra Señora de Gracia de Zaragoza) nos hemos acreditado según la norma ISO 15189, y aunque no ha sido un camino de rosas y no siempre hemos tenido todas las facilidades que hubiéramos querido, sí hemos conseguido cosas exigiéndolas como necesarias para cumplir la norma.

- Bertha Hortencia Pretell Ayulo - PERU  (17/11/2009 18:29:07)

Felicitaciones, excelente trabajo como todos los anteriores.
La calidad de nuestros laboratorios es nuestra imagen en la población, por eso debemos cuidar mucho este aspecto, que debe ser permanente, y resulta muy importante el aporte, en el sentido de plantear criterios mínimos y homogéneos pra hacer una comparación entre los diferentes laboratorios.

- María Isabel Oviedo Ramírez - ESPAÑA  (18/11/2009 0:26:35)

me surge dos preguntas: cuantos laboratorios de citopatologia de los grandes hospitales hacen control de calidad adecuado....?
la otra es que cuantos laboratorios hacen el control mediante revision de laminillas por un segundo patologo?
gracias

- María Isabel Oviedo Ramírez - ESPAÑA  (18/11/2009 0:26:42)

me surge dos preguntas: cuantos laboratorios de citopatologia de los grandes hospitales hacen control de calidad adecuado....?
la otra es que cuantos laboratorios hacen el control mediante revision de laminillas por un segundo patologo?
gracias

- Mónica Alvarez Martínez - ESPAÑA  (18/11/2009 11:04:21)

El control de calidad debería ser una práctica continúa y obligada en cada laboratorio de Anatomía Patológica, pero la concienciación de su importancia no es todo lo profunda que debería ser. Felicidades a los autores por su comunicación sobre un tema que va a adquirir cada vez más importancia. Gracias.

- Rafael Esteban Carvia Ponsaillé - ESPAÑA  (18/11/2009 13:21:39)

Enhorabuena por vuestro trabajo.

Saludos desde Linares.

Un abrazo.

- Federico Álvarez Rodríguez - ESPAÑA  (18/11/2009 15:25:08)

Felicitaciones a los autores por la elaboración y claridad de la exposición, y en segundo lugar, por la inculcarnos la idea de que, antes o después, probablemente todos los Servicios de Patología (por ley) tendrán un sistema de control de la calidad.

A mí me parece necesario controlar la calidad de lo que hacemos y firmamos (es mi opinión personal), pero me parecen necesarias también otras labores propias a nuestra especialidad (asistencial, docente e investigadora). Por ello me surgen varias preguntas:

¿La implantación del sistema de control de la calidad ha repercutido en las actividades propias de la especialidad en alguno de los miembros del servicio? ¿El control de la calidad se sitúa al mismo nivel que la función asistencial, docente o investigadora? ¿"Armarse de paciencia" es literal?

Muchas gracias y felicitaciones de nuevo por el trabajo.

- Francisco de Paula Jimenez Burgos - ESPAÑA (Autor) (18/11/2009 18:14:03)

Buenas tardes a todos.
Gracias por vuestros amables comentarios y aportaciones a los comentarios. Desde luego sería un placer para un próximo congreso virtual... que los compañeros de Zaragoza nos contaran un poco su experiencia, porque hasta donde yo sé, en España hay muy pocos servicios de Anatomía Patológica acreditados con la ISO 15189, aunque sea para un alcance corto (una sola técnica...)
En cuanto a las últimas cuestiones, sobre cuántos laboratorios de citopatología de los grandes hospitales hacen control de calidad, o cuántos laboratorios hacen control mediante revisión de laminillas por un segundo patólogo, creo que nadie lo sabe, salvo que esté recogido en el Libro Blanco de la SEAP, que creo que no está. Para próximas ediciones se podría proponer informar de los niveles de gestión de calidad que tenemos, porque seguramente habrá más nivel del que conocemos cada uno "de oidas" Al menos lo que sí está claro es la preocupación por la calidad, tanto por los comentarios en las ponencias que en este congreso hay sobre el tema, como por el número creciente de participantes en los programas de garantía de calidad de la SEAP.
En cuanto a si la implantación del sistema de control de la calidad repercute en las actividades propias de la especialidad (asistencia, docencia e investigación), esto variará en función de cómo la gerencia del hospital o área de salud dote al servicio de recursos para la implantación. Evidentemente la implantación consume tiempo y recursos que a la larga se recuperan del tiempo y recursos que previamente se consumían en errores y su subsanación, pero ese consumo de tiempo y recursos, si no se dota, incide en el tiempo y recursos que se puedan dedicar al resto de actividades.
En hospitales donde la gerencia entienda esto y se libere de actividad asistencial a quien desarrolle el sistema, o donde se ponga un técnico en calidad a desarrollar el sistema, o donde se contrate a alguien para ello... es más fácil y rápido que en los que tienen que arañar el escaso tiempo disponible para dedicarlo a esta labor.
El control de la calidad, como tal, sí es una función de control como cualquier otra de gestión, al mismo nivel de importancia si se quiere (al menos desde mi punto de vista, muy discutible, claro) que la función asistencial, docente o investigadora.
La calidad total no es algo que esté al mismo nivel, es que está imbricada, formando parte de todas las funciones del servicio, tanto asistencial como docente e investigadora.
En cuanto a lo de "armarse de paciencia", para mí sí es literal. Hay que aprender nociones de calidad, de gestión..., recoger los requisitos tanto de usuarios como legales... que queramos que nos guíen, hay que poner negro sobre blanco (en soporte papel o informático...) todo lo que hacemos, paso por paso, hay que registrar periódicamente los datos que nos marquemos como indicadores, hay que analizar estos datos, proponer mejoras, volver a empezar... y todo esto para cada una de las actividades.
Es mucho trabajo, pero como hemos visto en los comentarios, no sólo es posible llevarlo a buen término, si no que genera satisfacción tanto en el propio servicio (aunque en algunos con los que he hablado no ha sido así) como en nuestros usuarios, a los que vamos a procurar diagnósticos cada vez mejores.

- Lisbeth Jaimes - VENEZUELA  (19/11/2009 4:54:38)

La calidad es algo que nunca debe faltar en nuestro trabajo diario, un profesional que no trabaje con amor y por ende con calidad en lo que hace sencillamente no deberia ser llamado profesional, menos aun si esta en el area de la salud. En la citologia cada detalle es de gran importancia para obtener una buena calidad. Los felicito por este trabajo, el permitirnos reafianzar nuestros estandares de calidad y establecer otros nuevos nos hara cada vez mas mejores profesionales.

- Emilio Mayayo Artal - ESPAÑA  (19/11/2009 13:58:19)

La CALIDAD es el mejor resultado de nuetros diagnósticos, aunque a muchos de nuestros gestores le importa más la cantidad.
En el presente trabajo nos muetra una metodología a emplear para que de forma científica, la presisa de los gestores se vea cambiada.
Calidad y MEDIOS para desarrollarla.
Enhorabuena a los autores.

- Emilio Mayayo Artal - ESPAÑA  (19/11/2009 13:59:31)

La CALIDAD es el mejor resultado de nuestros diagnósticos, aunque a muchos de nuestros gestores le importa más la cantidad.
En el presente trabajo nos muestra una metodología a emplear para que de forma científica, la premisa de los gestores se vea cambiada.
Calidad y MEDIOS para desarrollarla.
Enhorabuena a los autores.

- MARIA CAROLINA SALAZAR CAMPOS - REPUBLICA SUDAFRICANA  (19/11/2009 20:11:31)

Muy bueno su trabajo. Han abordado el tema con suma claridad, nos han hecho pensar y motivarnos para conseguir la maxima calidad en las pruebas que necesitamos y a la vez poder ser mas eficientes en la atencion del paciente y con menos costos en pruebas que a veces son innecesarias.
Felicidades

- Olga Valentinova Sarycheva - CUBA  (20/11/2009 17:00:33)

Siempre por disciplina propia de nuestra profesión luchamos por la calidad mejor posible.Pero en el trabajo presente encontramos muy interesantes puntos de vista que vamos a tener en cuenta en el trabajo diario.Gracias por trabajo tan excelente.

- Ernesto Garcia-Ureta - ESPAÑA  (21/11/2009 11:49:07)

Felicitaciones por la excelente y completa revision de un tema de tanta importacia.
Un saludo a los autores.

- Nancy Brizuela Pow Sang - PERU  (21/11/2009 12:21:23)

Muy interesentate trabajo, nos da mucho para reflexionar

- Nancy Brizuela Pow Sang - PERU  (21/11/2009 12:21:31)

Muy interesentate trabajo, nos da mucho para reflexionar

- MARIA DEL MAR OLMO FERNANDEZ - ESPAÑA  (23/11/2009 11:52:42)

Trabajo muy interesante y necesario en estos tiempos donde la calidad está tomando un auge muy importante en los laboratorios. Pero en mi opinión la implatación de los sistemas de calidad deberían utilizar una método menos arduo y burocrático. Gracias a los autores por la ponencia.

- Eva Ibañez Ibañez - ESPAÑA  (24/11/2009 16:42:10)

Felicitarles por el trabajo presentado

- Edith Monielyck Mendonça Batista - BRASIL  (24/11/2009 22:09:25)

Parabens pelo otimo trabalho

- Melchor Saiz-Pardo Sanz - ESPAÑA  (25/11/2009 12:28:15)

Agradeceros en primer lugar este exhaustivo trabajo.
En nuestro servicio hemos implantado un sistema de gestión y estamos actualmente inmersos en la primera auditoría interna, previa a la certificación (ISO 9001).
El control externo de calidad de citología lo tenemos "aparcado" de momento, sabrían decirme con quién contactar en la SEC o SEAP para informarme de su servicio de control de caliad.
Gracias.

- ARACELI lopez chumillas - ESPAÑA  (26/11/2009 9:13:13)

Excelente. ¡ Enhorabuena!

- LUIS ROBLES CABEZA - ESPAÑA  (26/11/2009 11:54:26)

Trabajo muy denso pero comprensible

- Luis Herrera Para - ESPAÑA  (26/11/2009 12:23:45)

Un trabajo muy denso pero de gran utilidad, aplicable a muchos campos.

- Francisco de Paula Jimenez Burgos - ESPAÑA (Autor) (26/11/2009 13:32:29)

Gracias por vuestros amables comentarios.
Respondiendo al Dr. Saiz-Pardo:
Para preguntar por el Programa de Calidad en Diagnóstico de la SEAP puede:
- Acceder a la web de la SEAP (http://www.seap.es/index.asp), donde tiene algo de información y el formulario de inscripción.
- Escribir al correo del Vocal de la SEAP (Jesús Javier Sola Gallego) y pedir información (calidad@seap.es)
- Dirigirse al coautor de este trabajo, el Dr. De Agustín Vázquez, que coordina la Comisión de Control de Calidad de la SEC, a través de la secretaría de la SEC (secretariasec@secitologia.org)
Un saludo.

- Francisco de Paula Jimenez Burgos - ESPAÑA (Autor) (26/11/2009 13:48:26)

Me dejaba comentar la aportación de la Dra. Olmo Fernández.
En calidad, como en tantas otras facetas del trabajo, lo que no está registrado no existe. Se puede registrar en papel, en un sistema informático... como quieras, pero tienes que tener registrados tus resultados para poder seguir su evolución y compararlos, tus procedimientos para que el personal que se incorpora los pueda estudiar y asimilar rápidamente, tus compromisos con tus usuarios (requisitos...) para evaluar su cumplimiento...
Esto genera mucha burocracia, pero es la única manera de poder tener evidencias, entre otras cosas, del trabajo que haces, de los recursos que consumes, de los procesos que sigues... Lo que es fundamental para poder mejorar, para gestionar el servicio de citología en base a datos y evidencias, y en su caso demostrar la calidad que tenéis.
Si no, todo son cálculos sin fundamento, y gestionar a ciegas. Al menos en mi opinión (muy discutible, como toda opinión)
Ninguna empresa de certificación en calidad, ni por supuesto la ENAC van a certificar o acreditar un laboratorio que no tenga registros de su sistema de gestión de calidad. Eso seguro, entre otras cosas porque la misma normativa ISO, EFQM y hasta donde yo sé el resto de normas de calidad, lo exigen.

- NEKANE DE LA FUENTE GOMEZ - ESPAÑA  (26/11/2009 16:34:21)

Considero que los controles de calidad son muy importantes, tanto para el buen funcionamiento de los hospitales como para los pacientes ya que los sistemas de calidad tambien ayudan a realizar correctos diagnosticos.

- José Alexis García Ramos - ESPAÑA  (27/11/2009 0:53:44)

Me ha gustado mucho la ponencia,me gustaría saber si hay sitios on line donde podamos acceder los citotécnicos para evaluar la calidad diagnóstica y de paso poder seguir formandonos.
Muchas gracias.

- Judith Moreno Borque - ESPAÑA  (27/11/2009 11:25:32)

Excelente trabajo de síntesis, parece díficil reducir todo el tema a lo realmente importante

- CARLOS SANTIAGO SANCHEZ MARTINEZ - MEJICO  (28/11/2009 5:44:05)

las normas aplicadas en un laboratorio de citologia son muy especificas y bastante dificil de tener puntos abstractos sobre ellas. me parece un trabajo muy copleto y consiso.
las normas que deven regentar el gabinete de citologia tiene que ser muy estrictas y rigurosas para tener un optimo funcionamiento y por ende, un buen resultado en cuanto a servicio se refiere; en mexico me parece que las autoridades deverian de hacer u poco mas de enfacis en las instituciones prestadoras de servicio.

- Francisco de Paula Jimenez Burgos - ESPAÑA (Autor) (29/11/2009 12:27:15)

Gracias de nuevo por vuestra participación y vuestros comentarios.
Contestando a las últimas preguntas:
En cuanto a sitios on line de evaluación de calidad diagnóstica para citotécnicos, el programa de Calidad en Diagnóstico de la SEAP creo que evalúa citología de todos los campos de estudio, no sólo cervicovaginal, por lo que podría ser de utilidad, siempre y cuando el citotécnico vea todo tipo de citologías. En otro comentario más arriba he puesto direcciones de contacto para dudas y subscripciones.
Podría proponerse a la SEC y/o a la SEAP que hubiera un programa exclusivamente para citología cervicovaginal de forma que fuera de utilidad para citotécnicos que se dedican exclusivamente a esta tarea.
De todas formas, dado que los citotécnicos tienen que ser revisados al menos en un porcentaje de las citologías que ven, no sería complicado llevar un registro del porcentaje de coincidencia diagnóstica con el revisor y el porcentaje de no coincidencias.
Podeis registrar todo esto por tipos de no coincidencias (no es lo mismo diferir entre normal y SIL que entre flora normal y flora mixta...), o por tipo de citología (cervicovaginal, orina, tiroides...) lo que os serviría para saber en qué área podeis mejorar y formaros más (o solicitar que os envíen a cursos dado el porcentaje de no concordancias que teneis documentado...), y en qué estais bien de conocimientos y no necesitais más formación por ahora..., o si surge un error poder argumentar que es uno en una trayectoria de muy escasos errores, ya que tenéis datos que lo atestiguan...
Plantearos en qué quereis evaluaros, cómo hacerlo, para qué... y manos a la obra. Conocerse a sí mismo es un trabajo que puede ser pesado, pero puede ser interesante tanto de cara a vosotros mismos, como de cara a vuestro servicio y a vuestro hospital.
Espero no haber sido demasiado pesado.
Lo que sí me gustaría es haberos contagiado un poquillo de ganas de, como decía antes, conoceros a vosotros mismos. De conoceros y dotaros de datos con los que gestionar, con los que pedir lo que os hace falta a vuestros gestores, con los que defenderos cuando se os diga que gestionais mal, que teneis muchos errores, que trabajais poco, o que podeis funcionar con menos recursos. Dotaros en fin, de datos que evidencien lo bien que trabajais y que os hagan sentir orgullosos. De datos que os indiquen en qué podeis mejorar y ser cada vez un poquito mejores.
Gracias por vuestro interés y por vuestra paciencia.
Un saludo.

- MARIA DEL PILAR TRONCOSO MARTINEZ - ESPAÑA  (29/11/2009 14:03:53)

Ponencia muy interesante, estoy totalmente de acuerdo en que "el tiempo corre en contra de los servicios que no gestionan su calidad". Es fundamental introducir mejoras contínuas en nuestra actividad que nos ayuden a subsanar los errores que cometemos y a prevenir otros. ¿Armarse de paciencia? Si! ya que no sólo es un acto de responsabilidad sino que se trata de normativa legal de obligado cumplimiento
Gracias y felicidades por su trabajo.

- AITZIBER GAYOSO ALBERRO - ESPAÑA  (29/11/2009 17:23:04)

Sorprendente trabajo, nunca se me hubiera ocurrido realizar una ponencia con este tema, pero creo que al final resulta interesante, dado que aclara terminos y nos sirve para conocer de forma detallada la normativa, que muchas veces desconocemos. Enhorabuena.

- Rodolfo Esteban Avila - ARGENTINA  (30/11/2009 13:43:01)

Estimados Congresistas: Que sigan los exitos. Aprovechamos la oportunidad y nos despedimos de este fase activa del X CONGANAT con un saludo cordial. Un fuerte abrazo para todos. Ma.Elena Samar y Rodolfo E. Avila

- Julio Merino Montes - ESPAÑA  (30/11/2009 17:30:22)

Enhorabuena por el trabajo tan fantásticamente realizado.

- FATIMA ALTUVE DE ACUÑA - VENEZUELA  (30/11/2009 19:05:42)

Un trabajo excelente. Pensar y actuar con calidad debe ser nuestro norte en la vida, más aún si trabajamos en el área de la salud. Felicitaciones a los autores.

- ROXANA PERALTA MONTES - PERU  (30/11/2009 19:26:07)

Un trabajo indispensable antes de emprender la responsdabilidad que nos ha tocado como profesionales del área... gracias por los aportes que sin duda son de extremo interés. Felicitaciones una vez más por la labor que desempeñan en este Congreso Virtual.

 

 

Web mantenido y actualizado por el Servicio de informática uclm. Modificado: 16/06/2015 10:37:37